Дело № 2-177/2020

64RS0043-01-2019-005788-50 

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО22., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 ФИО11 - адвоката ФИО5 ФИО24 действующего на основании ордера, третьих лиц: ФИО7 ФИО20., ФИО10 ФИО9., ФИО12 ФИО6., ФИО10 ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО2 к ФИО14 ФИО1, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов»; Комитет по управлению имуществом города Саратова; ФИО12 ФИО6.; ФИО10 ФИО32.; ФИО10 ФИО8.; ФИО10 ФИО9.; ФИО7 ФИО35.; ФИО4 ФИО11 ФИО10 ФИО8.; ФИО15 ФИО38.; Мещерская ФИО39.; ФИО19 ФИО40.; ФИО21 ФИО41., о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО13 ФИО2. обратилась в суд с иском к ФИО14 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 ФИО16 и ФИО25 ФИО18. был заключен договор займа №, согласно которому ФИО23 ФИО16 (далее по тексту - займодавец) предоставил ФИО25 ФИО18 (далее по тексту - заёмщик) денежные средства на ремонт или иное неотделимое улучшение дома, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в сроки и в порядке, указанном в договоре.

Согласно п. 1.2. договора сумма займа составила 150000 рублей. Процентная ставка за пользование займом составила 6% в месяц, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 5.1. договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось залогом недвижимого имущества, а именно: жилого дома (В) полезной площадью 149,9 кв.м с тремя деревянными сараями, двумя кирпичными погребами, деревянными наружными сооружениями по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (доля в праве 39/100) ФИО25 ФИО18., кадастровый (условный) номер объекта: №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1112 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО25 ФИО18 кадастровый (условный) номер объекта: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 ФИО16. и ФИО25 ФИО18 заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество: жилой дом (В) полезной площадью 149,9 кв.м, с тремя деревянными сараями, двумя кирпичными погребами, деревянными наружными сооружениями и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1112 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>.

Данные сделки совершены заемщиком с согласия супруга - ответчика ФИО14 ФИО1

Обязательства по выдаче денег ФИО23 ФИО16 исполнил в полном объеме, однако, ФИО25 ФИО18. сумму займа в установленный срок не вернула, проценты за пользование займом также не выплатила.

В силу п. 6.3 договора займа при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 (одного) процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № уступки права требования по договору об ипотеке и по обеспеченному ипотекой обязательству, ФИО23 ФИО16 уступил, а ФИО13 ФИО2. приняла в полном объеме право требования к ФИО25 ФИО18., по договору займа - права на неуплаченные сумму основного долга, проценты, пени в размере, установленном на момент подписания данного договора; по договору ипотеки - права по обеспечению исполнения обязательств.

Согласно сведениям наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год ФИО14 ФИО1 вступил в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО18., в связи с чем является ответчиком по делу.

Истец в одностороннем порядке принял решение о снижении размера пени до 0,3 % от сумм займа за каждый календарный день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 ФИО1 образовалась задолженность в размере 555900 рублей, из которых: 150000 рублей - сумма займа, 225000 рублей - проценты на сумму займа, 180900 рублей - пени за каждый день просрочки платежа.

Направленная претензия с требованием исполнить обязательства и погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО13 ФИО2 просила взыскать с ФИО14 ФИО1 задолженность по договору займа № в размере 555900 рублей, из которых: 150000 рублей - сумма займа, 225000 рублей - проценты на сумму займа, 180900 рублей - пени за каждый день просрочки платежа, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 6% за каждый календарный месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № на жилой дом (В) полезной площадью 149,9 кв.м с тремя деревянными сараями, двумя кирпичными погребами, деревянными наружными сооружениями, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве 39/100) ФИО25 ФИО18., кадастровый (условный) номер объекта: №; земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, площадью 1112 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, принадлежащий на праве аренды ФИО25 ФИО18., кадастровый (условный) номер объекта: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества в размере 900000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО14 ФИО1 в пользу ФИО13 ФИО2 задолженность по Договору займа № в размере 382000 рублей, в том числе 150000 рублей - сумма займа, 144000 рублей проценты на за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горда, 88000 рублей - пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа по процентам. 

Взыскать с ФИО14 ФИО1. в пользу ФИО13 ФИО2 пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 6% за каждый календарный месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (В) полезной площадью 149,9 кв.м, с тремя деревянными сараями, двумя кирпичными погребами, деревянными наружными сооружениями, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, и на имущественное право аренды на 163/1112 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1112 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества в размере 900000 рублей, с учетом преимущественного права покупки других собственников.

Истец в судебное заседание не явилась, имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не предоставила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 ФИО11 - адвокат ФИО5 ФИО70., действующий на основании ордера, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также заявление о признании уточненных исковых требований.

Третьи лица ФИО7 ФИО71., ФИО10 ФИО72 ФИО12 ФИО73., ФИО10 ФИО16. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 ФИО16 и ФИО25 ФИО18 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 150000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% в месяц (л.д.11-14). 

Согласно п. 5.1 договора займа и п. 1.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО25 ФИО18. передала ФИО23 ФИО16. в залог жилой дом (В) полезной площадью 149,9 кв.м с тремя деревянными сараями, двумя кирпичными погребами, деревянными наружными сооружениями по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве 39/100) ФИО25 ФИО18., кадастровый (условный) номер объекта: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1112 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, принадлежащий на праве аренды ФИО25 ФИО18 кадастровый (условный) номер объекта: №. 

Права кредитора удостоверялись договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

Договор займа и договор об ипотеке ФИО25 ФИО18 были совершены с согласия супруга ФИО14 ФИО1., удостоверенного врио нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ФИО23 ФИО16 обязательство по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив ФИО25 ФИО18 денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается актами приема передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 ФИО16 и ФИО13 ФИО2 заключен договор № уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по обеспеченному ипотекой обязательству (л.д.27-28).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования исполнение обязательств по договору займа ФИО25 ФИО18. перешло от ФИО23 ФИО16 к ФИО13 ФИО2 в полном объеме.

Обязательства по договору займа ФИО25 ФИО18 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 

Согласно сведениям, предоставленным специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по 

<

адрес> по делам записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО25 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 55).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, являются вопросы о принятии наследником умершей ФИО25 ФИО18 наследства, оценка стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества учету подлежит рыночная стоимость всего наследственного имущества, определяемая на момент рассмотрения дела в суде.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником имущества ФИО25 ФИО18 является супруг ФИО14 ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 39/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 64:48:010205:362, общей площадью 149,9 кв.м (л.д. 201).

Из свидетельства о праве на наследство на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО14 ФИО1., являвшемуся пережившим супругом ФИО25 ФИО18., принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, общей площадью 149,9 кв.м и входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО25 ФИО18 (л.д. 202).

Кроме этого, согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО1 вступил в права наследства на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 873 кв.м, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенное на нём здание (объект ИЖС) - жилой одноэтажный дом, кадастровый №, общей площадью 55,5 кв.м, принадлежащий наследодателю на праве собственности (л.д. 201-оборот).

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является наследник имущества ФИО25 ФИО18 - супруг ФИО14 ФИО1., который отвечает в пределах стоимости этого унаследованного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права (в редакции, действовавшей в момент возникновения обязательств).

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и составляет 100 рублей.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 рублей.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 6.3 договора займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за его использование, предусмотренных договором.

С учетом снижения истцом пени за каждый день просрочки платежа до 0,3% у ФИО14 ФИО1. образовалась задолженность в размере 382000 рублей, из которых 150000 рублей - сумма займа, 144000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88000 рублей - пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа по процентам. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него договором займа обязанностей, выразившийся в непогашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду представлено не было.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства суду не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО14 ФИО1. признал уточненные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены с учетом положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Кроме этого, через канцелярию суда ответчиком ФИО14 ФИО1 подано заявление, из содержания которого следует, что он признает уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

С учетом обстоятельств дела, системного анализа и толкования вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО13 ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо ее ином размере, суду представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (В) полезной площадью 149,9 кв.м, с тремя деревянными сараями, двумя кирпичными погребами, деревянными наружными сооружениями, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, и на 163/1112 доли в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1112 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 64:48:010218:0011, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества в размере 900000 рублей, с учетом преимущественного права покупки других собственников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке ) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО18 передала в залог ФИО23 ФИО16 39/100 доли в жилом доме (В) полезной площадью 149,9 кв.м с тремя деревянными сараями, двумя кирпичными погребами, деревянными наружными сооружениями по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве 39/100) ФИО25 ФИО18., кадастровый (условный) номер объекта: 64:48:010205:362; а также права и обязанности на 163/1112 доли в праве по договору аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1112 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, находящийся в пользовании у ФИО25 ФИО18., кадастровый (условный) номер объекта: №, на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-4719-Р, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон заложенное имущество стороны оценили в 900000 рублей (л.д.16).

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Данный пункт в указанной редакции введен в действие Федеральным законом от 5 февраля 2004 года № 1-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

При этом действующим законодательством, регулирующим земельные правоотношения, установлен иной порядок передачи в залог арендных прав земельных участков.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1). Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (подпункт 1.1 пункта 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 ФИО18 предоставлено право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное домовладение, площадью 1112 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, кадастровый № на срок 49 лет.

На дату рассмотрения настоящего дела супруг умершей ФИО25 ФИО18 - ФИО14 ФИО1 вступил в права наследования, в связи с чем, принимая во внимание положения п. 2 ст. 617 ГК РФ - суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на 39/100 доли в жилом доме (В) полезной площадью 149,9 кв.м с тремя деревянными сараями, двумя кирпичными погребами, деревянными наружными сооружениями и на права и обязанности по договору аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1112 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, в части предоставленной в пользование ФИО25 ФИО18 на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-4719-Р, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в абз. 2 ч. 1 ст. 250 ГК РФ публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьи 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вынесенное судом решение не должно вызывать затруднений при его исполнении. 

В этой связи суд полагает необходимым разъяснить следующее. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Соответственно, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности, не препятствует соблюдению прав сособственников при ее реализации.Таким образом, в случае наличия у третьих лиц (сособственников) желания на приобретение указанной доли должника, они вправе его реализовать в установленном законом порядке.

Судом установлено, что жилой дом полезной площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, находится в долевой собственности, доли собственников в натуре не выделены, по договору аренды земельного участка имеются соарендаторы. 

Истец с исковыми требованиями о выделении доли ответчика, об обязании продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в суд не обращался. 

С учетом обстоятельств дела, системного анализа и толкования вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 900000 рублей, с учетом соблюдения преимущественного права покупки других собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО13 ФИО2 к ФИО14 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 ФИО1 в пользу ФИО13 ФИО2 задолженность по Договору займа № в размере 382000 рублей, в том числе 150000 рублей - сумма займа, 144000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88000 рублей - пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа по процентам. 

Взыскать с ФИО14 ФИО1 в пользу ФИО13 ФИО2 пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 6% за каждый календарный месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (В) полезной площадью 149,9 кв.м, с тремя деревянными сараями, двумя кирпичными погребами, деревянными наружными сооружениями, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, а также на 163/1112 доли в праве по договору аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1112 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО17, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, в части предоставленной в пользование ФИО18 на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-4719-Р, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 900000 рублей, с учетом соблюдения преимущественного права покупки других собственников.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова со дня составления мотивированного решения - 07 декабря 2020 года.

Судья Ю.Ф. Магазенко