Дело № 2а-3970/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А. 

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФСПП России по 

<

адрес> ФИО3 по реализации квартиры по адресу: 

<

адрес> по цене 9595250,40 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества в размере 9595250 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил СПИ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ спорное имущество отозвано с реализации. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что рыночная стоимость квартиры в настоящее время составляет 19000000 руб., квартира реализуется от начальной стоимости 9595250 руб. Таким образом, реализация квартиры в течение трех лет приводит к тому, что рыночная цена квартиры вырастает, неустойка увеличивается. Квартира является единственным жильем административного истца и в случае реализации квартиры по цене 9595250 руб., выручка от ее реализации не сможет покрыть задолженность, что не позволит приобрести другое жилье. В связи с чем полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.119-121).

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.122-124).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения (л.д.30-32).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов (л.д.54-58, 59-64, 65-66). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.67, 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ определением Обского городского суда 

<

адрес> удовлетворено частично заявление ФИО1 - изменен способ и порядок исполнения определения Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № – определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 9595250,4 руб. (л.д.71-75).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 9595250,40 руб. (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ТУ ФАУГИ в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 9595250,40 руб. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Обской городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил СПИ (л.д.9-12). 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Определением Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО3 спорное имущество отозвано с реализации (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО3 возобновлено исполнительное производство №-ИП (л.д.23).

Взыскателем ФИО4 была подана жалоба на имя начальника ОСП по 

<

адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве с реализации имущества (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующего требованиям законодательства (л.д.24).

В соответствие с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно п.4.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.127 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, необходимые для вынесения постановления об отзыве имущества с реализации обстоятельства отсутствовали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 обоснованно вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Публичные торги были проведены в форме открытого аукциона на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколам заседания ТУ Росимущества в 

<

адрес> торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.82). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО3 была снижена цена переданной на реализацию спорной квартиры до 8155962,84 руб. (л.д.83).

Определением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты- приостановлено действие постановления СПИ ОСП по 

<

адрес> о передаче на торги спорной квартиры (л.д.88-89), которое получено СПИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ТУ Росимущества в 

<

адрес> были признаны несостоявшимися торги по продаже спорной квартиры (л.д.86-87).

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок реализации заложенного имущества на публичных торгах в ходе исполнительного имущества заложенного имущества регулируется ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Сама процедура реализации заложенного имущества после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги, производится не судебным приставом-исполнителем, а специализированной организацией - организатором торгов (ст.1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве») и не является исполнительным действием, реализуемым судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В силу п.2.2 Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Вопреки доводам административного истца, суд не находит в действиях административных ответчиков нарушения действующего законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ФИО4 на основании протокола заседания комиссии ТУ Росимущества в 

<

адрес> по признанию несостоявшимися публичных торгов в форме открытого аукциона на электронной площадки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Таким образом, в связи с тем, что публичные торги были неоднократно признаны несостоявшимися, взыскатель воспользовался своим правом и приобрел спорную квартиру, путем зачета в счет задолженности ее стоимости.

Доводы административного истца о том, что спорная квартира стоит 19000000 руб. (л.д.13) суд отклоняет.

ДД.ММ.ГГГГ определением Обского городского суда 

<

адрес> определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 9595250,4 руб. (л.д.71-75).

Именно такая стоимость была указана в постановлении СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым указать, что с даты предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства прошло более трех лет (ДД.ММ.ГГГГ), что является достаточным сроком для расчета со взыскателем, полный расчет со взыскателем произведен не был, правовые основания для неосуществления предусмотренной законом процедуры реализации с торгов заложенного имущества отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением законодательства, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства дела, на основании указанных норм закона, суд оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления не находит, считая действия административного ответчика соответствующими требованиям действующего законодательства, а доводы административного истца о неправомерности оспариваемых постановлений и действия являются несостоятельными, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

Судья С.А. Постоялко