Дело 2-321/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Васькина Ю.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Ширинян Ш.А., 

при секретаре Фоминой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением домовладением , указав в обоснование требования, что она является собственником домовладения №, расположенного , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанном домовладении зарегистрирован также ответчик ФИО4 и ответчик ФИО4 собрал свои вещи и съехал в неизвестном ей направлении.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не проживает в ее домовладении, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого дома, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, она вынуждена нести все расходы по содержанию домовладения с учетом не проживающего в нем ответчика.

Ответчик добровольно выехал из принадлежащего ей домовладения и с этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащих ему прав пользования жилым помещением. Она же, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчика не чинила.

Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно.

Определением Невинномысского городского суда от 07.02.2017 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Ширинян Ш.А., который просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, но поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 7).

Согласно копии домовой книги ответчик ФИО4 был зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14). 

Кроме того, согласно акту ТОС № 7 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном домовладении не проживает (л.д.17). 

Факт добровольного не проживания ответчика в спорном домовладении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 которые показали, что ответчик в спорном домовладении не проживает, вещей его в доме нет.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает добровольно, его вещей в спорном домовладении нет, он добровольно выехал из дома, не участвует в содержании дома и не оплачивает коммунальные платежи, кроме того, членом семьи истца не является, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением спорным домовладением. 

Кроме того, в настоящее время нарушаются права истца, собственника жилого помещения, так как по вине ответчика истец не имеет возможности распорядиться вышеуказанным жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца. 

Судья Ю.Н. Васькин