Судья Кушнарева И.К. 

Дело № 12-106 

поступило 23.05.2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина 

<

...> ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

...> ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

На указанное постановление Атакишиевым принесена жалоба, в которой он просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить его в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель указал, что проживает на территории Российской Федерации с 

<

...>., состоит в официальном браке с гражданкой РФ, с которой имеют на иждивении двух малолетних детей, не смог вовремя выехать из Российской Федерации, поскольку через КПП «

<

...> его не пропустили в связи с надорванной первой страницей паспорта. 

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитник Атакишиева Е.Н. поддержали доводы жалобы, пояснив, что Атакишиев проживает с супругой, являющейся гражданкой РФ, и двумя малолетними детьми, при этом жена не работает, у сына имеется подозрение на серьезное заболевание, он нуждается в обследовании. Атакишиев живет в РФ с 

<

...>., трудоустроен, оплачивает налоги, семья не сможет прожить без его поддержки. В установленный срок не смог выехать за пределы РФ в связи с повреждением одной из страниц паспорта, в связи с чем лично явился в УФМС для разрешения ситуации.

Представитель органа миграционного контроля - инспектор по особым поручениям отделения иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции капитан полиции ФИО2 пояснил, что ранее Атакишиев к административной ответственности не привлекался, решения о признании нежелательным его пребывания в РФ не выносились, от органов миграционного учета не скрывался, иной негативной информацией в отношении него Управление по вопросам миграции не располагает.

Допрошенная в качестве свидетеля С. пояснила, что проживает совместно с Атакишиевым с 

<

...>., состоят в браке с 

<

...> имеют двух несовершеннолетних детей, 

<

...> и 

<

...>. рождения. Она не работает, семья находится на иждивении супруга, 

<

...> ребенок проходит обследование 

<

...>, в случае выдворения семья окажется в тяжелой жизненной ситуации.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу, что с учетом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП имеются основания для этого, поскольку первоначально жалоба была подана представителем по доверенности ФИО1 через отделение почтовой связи в установленный срок, однако была возвращена определением суда 15.05.2017г. 

Рассматривая дело по существу, суд приходит к выводу, что решение в целом является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части назначенного наказания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что срок временного пребывания у гражданина 

<

...> ФИО1 истек 22.04.2017г., однако из РФ он до истечения данного срока не выехал. 

Вина Атакишиева в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями самого Атакишиева. 

Указанные доказательства получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Атакишиева в совершении вмененного административного правонарушения, действия Атакишиева правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Правонарушение, совершенное им, квалифицируется по ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что совместно с Атакишиевым на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО1 – С. гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака 

<

...>) и родившиеся в РФ несовершеннолетние дети: 

<

...> которые состоят на иждивении Атакишиева, трудоустроенного в 

<

...>», с доходов в котором оплачиваются налоги, что подтверждается представленной трудовой книжкой и справкой формы 2-НДФЛ, 

При этом как следует из представленной суду информации ФМС России, ранее к административной ответственности, в том числе за нарушения в сфере миграционного законодательства, он не привлекался, на момент выявления настоящего правонарушения срок его пребывания в РФ без разрешения составлял 10 дней.

При вынесении Атакишиеву дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд указанные обстоятельства не учел.

Вышестоящий суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление несоразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, нарушает положения ст.8 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия в отношении него негативной информации, незначительного срока нарушения, семейного положения лица, находит возможным не применять в отношении Атакишиева наказание в виде административного выдворения, поскольку к нарушению баланса публичных и частных интересов это не приведет.

В силу изложенного постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02.05.2017г. подлежит изменению в части путем исключения указания на назначение Атакишиеву дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 мая 2017 года в отношении гражданина 

<

...> ФИО1, 

<

...> года рождения изменить в части: исключить из постановления указание на назначение ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: Казанцева Т.Б.