РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 15.06.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 15.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1060 рублей.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО2 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, в которой указывает следующее. 

Он не ознакомлен с решением о вынесении ему штрафа в размере 530 рублей. Он неоднократно обращался к судебным приставам, которые сообщали, что задолженности у него нет. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представленные суду доказательства позволяют разрешить жалобу ФИО2 по существу. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 06.06.2018 в 09.00 час. ФИО2 не уплатил административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от 24.03.2018 в сумме 530 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.04.2018. Рассрочка, отсрочка платежа не предоставлялась.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, усматривается, что факт совершения административного правонарушения ФИО2 был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: 

-протокол об административном правонарушении № от 15.06.2018;

-сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности; 

-постановление № от 24.03.2018 (копия).

Имеющийся в материалах дела протокол составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой. Названные документы не являются недопустимыми доказательствами. В связи с этим мировой судья обоснованно придал доказательственную силу вышеперечисленным документам.

Согласно ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО2 в нарушение приведенных правовых норм, не оплатил административный штраф в размере 530 руб., согласно вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № от 24.03.2018, в течение 60 дней после вступления в законную силу указанного постановления. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО2 не предоставлялись. 

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате административного штрафа без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Проанализировав все собранные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья верно пришел к выводу, что ФИО2 был обязан уплатить наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении штраф, однако в установленный законом срок, наложенный на него штраф, не уплатил. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами по делу. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену постановления.

Мера наказания, назначенная мировым судьей ФИО2, является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности правонарушителя. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 15.06.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 15.06.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья