Дело № 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 118 469 руб. 25 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности – 1 952 064,67 руб., просроченных процентов – 155 311 руб. 26 коп., неустойки за просрочку основного долга – 1 282 руб. 12 коп., неустойки за просрочку процентов – 9 811 руб. 20 коп., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 792 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.79, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 015 000 рублей, определить способ реализации имущества – публичные торги. 

В обоснование исковых требований Банк указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 /дата/ был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в соответствии с условиями которого Заемщикам был выдан кредит в размере 1 983 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых. Исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона недвижимого имущества. Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако оно было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об отслеживании почтовой корреспонденции о неудачной попытке вручения повестки адресату, что в силу ст.177 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщили, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении дела с их стороны не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям: 

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

/дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 1 983 000 рублей под 14% годовых сроком на 240 месяцев с уплатой неустойки в случае нарушения сроков погашения в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.13).

Кредит был предоставлен на покупку недвижимого имущества. 

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сведениями о приобретении ответчиком недвижимого имущества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

П.12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Из представленного в суд расчета следует, что у ответчиков перед истцом имеется указанная в иске задолженность (л.д.10-12). 

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Частью 2 статьи 811 ГПК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк направил заемщикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее /дата/ (л.д.29-31).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, имеющаяся перед ПАО «Сбербанк России» задолженность подлежит взысканию с ответчиков в принудительном порядке. 

Согласно п.11 Кредитного договора цель использования заемщиком кредита: приобретение объектов недвижимости: квартира, общей площадью 64 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, кВ.79. Договор-основание приобретения объекта недвижимости Договор купли-продажи недвижимости от 26.09.2014г.

Согласно п.2.3. Договора купли-продажи недвижимости от 26.09.2014г. с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, квартира считается в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по указанному кредитному договору.

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиками не исполнены надлежащим образом, исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, подлежат удовлетворению требования истца не только о взыскании с ответчиков задолженности, но и об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, заложенное по договору недвижимое имущество имеется в наличии (л.д.57). 

Часть 2 ст.78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п.2 ст.3 ФЗ от /дата/ N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Сторонами в Договоре определена залоговая стоимость имущества в 3.015.000 руб. (п.10) 

Ее истец и просит указать в качестве первоначальной стоимости имущества.

Данная стоимость имущества в судебном заседании сторонами не оспорена. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, нарушил договор, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», в данном случае отсутствуют: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также неисполнение требования о досрочном возврате суммы задолженности, что не оспорено в суде ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, и в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Статья 56 ФЗ «Об ипотеке» определяет, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 24 792,35 руб. (л.д.6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 118 469 руб. 25 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 1 952 064,67 руб., просроченные проценты – 155 311 руб. 26 коп., неустойку за просрочку основного долга – 1 282 руб. 12 коп., неустойку за просрочку процентов – 9 811 руб. 20 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 792 руб. 35 коп., а всего взыскать 2 143 261 (два миллиона сто сорок три тысячи двести шестьдесят один) рубль 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.79.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 015 000 рублей. 

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: