Копия

39RS0004-01-2020-003030-71

Дело №2-56/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

В суд с иском обратилась ФИО10 мотивируя свои требования тем, что в 1956 году администрацией Московского района г. Калининграда был выделен ей и ее супругу земельный участок под садово-огородную деятельность, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но до 1990-х годов земельные отношения не оформлялись. В 1991 г. администрация района начала заключать краткосрочные договоры аренды на фактически используемый земельный участок. На момент обращения с иском в суд действует договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года. Сведений об изъятии из оборота, ограничении в обороте, принятии решения о резервировании участка не имеется. С 18.05.1993г., с момента образования СНТ «Железнодорожник», используемый участок является территорией СНТ. Истец с 1998г. является членом СНТ «Железнодорожник», оплачивает членские взносы и вносит плату за электроэнергию, имеет членскую книжку. Земельный участок используется по назначению. Истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов, бесплатно, фактически используемого земельного участка, однако ответчиком было отказано в связи с отсутствием такого права у истца, т.к. ответчик не признает факта расположения участка на территории СНТ «Железнодорожник». Вместе с тем, распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от 14.11.2017г. №-р земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Поскольку истец является членом СНТ «Железнодорожник» с 1998г., спорный участок расположен в СНТ, которое создано в 1993г., истец имеет право на приобретение бесплатно в собственность спорного земельного участка. 

С учетом изложенного, просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2021г. произведена замена умершего истца ФИО6 правопреемником-наследником ФИО4

В судебное заседание истец ФИО4, представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник» не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что более 50 лет семья ФИО8 пользуется земельным участком. Земельные отношения сначала не оформлялись, а с 1991 г. с супругом ФИО6 –ФИО3, а после его смерти с ФИО6 заключались краткосрочные договоры аренды земельного участка. Весь этот период времени вносилась плата за участок в виде арендной платы или налога. Последний договор аренды земельного участка заключен по решению суда в 2020г. с администрацией округа на 3 года. В настоящее время первоначальный истец ФИО6 умерла, в наследство вступила ее дочь ФИО4, которой перешли все права требования после наследодателя. Спорный земельный участок после образования СНТ «Железнодорожник» автоматически присоединен к территории товарищества, земельному участку присвоен адрес с указанием на то, что участок на территории СНТ «Железнодорожник», ФИО6 и ее супруг являлись членами товарищества, имели членскую книжку, уплачивали все членские взносы, вносили плату за электроэнергию. Членских книжек у ФИО8 несколько, выдавались взамен закончившихся. В СНТ происходили реорганизации путем присоединения других товариществ, поэтому границы менялись и нумерация участков менялась, в связи с чем спорный участок имел тоже разную нумерацию-то 22, то 75, то 79, то 82. Из-за сверхнормативной площади участка у ФИО8 было две книжки. Почему ФИО8 не обращались с заявлением о предоставлении им участка как членам СНТ ей неизвестно, просто ежегодно перезаключались договоры и истцы полагали, что это правильно. Фактически председатель правления СНТ «Железнодорожник» подтверждает, что спорный участок входит в территорию товарищества, о чем выдана справка, указывает каким участком пользовались истцы, что они взносы платят. С учетом этого, поскольку и председатель товарищества подтверждает, и администрация сама присвоила адрес спорному участку, что свидетельствует о том, что администрация признала факт нахождения спорного участка в СНТ, истец имеет право по действующему законодательству на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов спорного земельного участка в СНТ «Железнодорожник». Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований, пояснила, что с ФИО8 всегда заключался краткосрочный договор аренды, спорный участок не входит в территорию СНТ, а присвоение адреса имело место только в связи с тем, что в том районе всего около 15 домов и участков, которые и «привязали» к расположенному рядом товариществу. Фактически спорный земельный участок согласно проекту планировки 2007г. и Генплану округа находится в зоне застройки средне-этажными жилыми домами, в зоне Ж-2. Никто из ФИО8 и истец тоже не обращались в администрацию по вопросу предоставления им как членам СНТ «Железнодорожник» спорного земельного участка. Согласно публичной карте в свободном доступе спорный участок не входит в территорию СНТ, это же следует из ответа Росреестра, которым по запросу администрации предоставлен перечень земельных участков СНТ «Железнодорожник», в котором также нет спорного участка. В связи с тем, что спорный участок не входит в территорию СНТ «Железнодорожник», он не может быть предоставлен бесплатно и без торгов. Просила в иске отказать. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-375/2020, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).

В силу положений ранее действовавшей ч.1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 22 действующего Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Также п. 2. 8 ст. 3 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.(п.2.10 ст. 3 названного федерального закона).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования «для ведения огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества», сведения об объекте актуальные, дата присвоения кадастрового номера 18.06.2014г.

Данный участок образован на основании распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 31.05.2014г. № по итогам рассмотрения обращения гр. ФИО6 (л.д.88-89 гр.д. № 2-375/2020).

Как следует из материалов кадастрового дела в 2014г. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.02.2020г. по делу № 2-375/2020 были частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», на администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность заключить с ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м сроком на 3 года.

Также судом при рассмотрении иска ФИО6 ранее было установлено, что в 2001г. договор аренды земельного участка в соответствии с постановлением главы администрации Московского района г. Калининграда № от 28.06.2001г., в связи со смертью ФИО3, по заявлению истца ФИО6 был переоформлен на истца. Неоднократно срок действия договора продлевался. Также судом было установлено, что спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки средне-этажными жилыми домами (индекс Ж-2, подзона «А») и является частью территории, в отношении которой разработан и утвержден постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 22.05.2007г. № проект планировки, застройки территории, расположенной в границах улиц Подполковника Емельянова-дор. Окружная-ул. Ямская-Семипалатинская-Одесская в Московском районе.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339, п.п. 2 п. 1 ст. 18, установлено, что Ж-2 - зона застройки средне-этажными жилыми домами. Установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации преимущественно средне-этажных (не выше 8 надземных этажей) многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения.

Ст. 30 Правил землепользования и застройки, определен градостроительный регламент зоны застройки «Ж-2» и установлен перечень основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, в числе которых такой вид разрешенного использования участка как «для ведения огородничества» отсутствует.

Таким образом, имеющийся в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «для ведения огородничества» не соответствует градостроительному регламенту. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика также представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорного участка в территориальной зоне Ж-2.

Оценив доводы стороны истца о наличии у истца права на приобретение в собственность земельного участка бесплатно как члена СНТ «Железнодорожник» и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, установленных п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Суду не представлено бесспорных доказательств того, что истец, также как и первоначальный умерший истец ФИО6 и ее умерший супруг ФИО3 были приняты в члены СНТ «Железнодорожник» и что им был предоставлен в пользование именно спорный участок общим собранием членов товарищества.

Выписки из протоколов общих собраний, согласно которым ФИО3 или ФИО6 либо ФИО4 были приняты в члены СНТ «Железнодорожник» суду не представлены. 

Стороной истца представлено несколько членских книжек, из которых усматривается, что ФИО6 является членом СНТ «Железнодорожник» с 1998г., однако земельные участки указываются различные: где-то 

<

адрес> и зачеркнуто №, (л.д.21 т.2), где-то указан адрес: 

<

адрес>, в лицевом счете садовода № указан 

<

адрес> (л.д.28 т.2), в другом лицевом счете с иным номером № указана площадь участка № кв.м, 

<

адрес> (л.д.30-31 т.2), а в лицевом счете без номера на имя ФИО3 указано 

<

адрес> (л.д.32 т.2). 

Из представленных членских книжек не представляется возможным установить, каким именно земельным участком указанные лица пользовались. 

Кроме того, из договора об оказании услуг от 28.11.1999г., на который ссылается сторона истца в подтверждение членства и нахождения участка на территории СНТ, усматривается, что между СТ «Железнодорожник» и ФИО3, имеющим дачный участок по 

<

адрес> заключен договор на электроснабжение(л.д.79-80 т.1), и в заявлении ФИО3 директору Энергосбыта указывалось о направлении инспектора для составления лицевого счета по объекту 

<

адрес>. (л.д.80 т.2)

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.11.1999г. содержит указание на нахождение подключаемого объекта по адресу: 

<

адрес>, (дачный домик-бывший участок 22) (л.д.123 гр.д. № 2-375/2020).

Таким образом, представленные стороной истца документы не позволяют установить в связи наличием прав на какой земельный участок истцу была выдана членская книжка, а сами по себе выданные членские книжки в отсутствие доказательств наличия в пользовании земельного участка на территории садоводства не подтверждают бесспорно членство истца в товариществе, поскольку обязательным условием для приобретения членства в садоводческом товариществе в силу как ранее действовавшего закона, так и ныне действующего, является наличие в пользовании на территории садоводства земельного участка.

Из справки председателя правления СНТ «Железнодорожник» на запрос суда усматривается, что ФИО6 является членом СНТ «Железнодорожник» с 1998г., пользуется участком по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, оплачивает взносы. Также представлена схема СНТ с отображением на ней участка. (л.д.109 т.1).

Вместе с тем, согласно материалам кадастрового дела и выписки из ЕГРН спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет лишь в 2014г. и имел иной адрес, без указания на нахождение его на территории СНТ «Железнодорожник» до 2017г., в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предоставлен стороне истца в пользование как участок на территории СНТ, поскольку образован участок намного позже, чем создано СНТ, и образован он не из земель, предоставленных в пользование СНТ.

Более того, как следует из представленной стороной ответчика архивной схемы территории СНТ «Железнодорожник» (л.д.112 т.1), ответа Управления Росреестра по Калининградской области, в том числе схемы, граница территории СНТ «Железнодорожник» ограничена с одной стороны ул. Ямской. Согласно списку земельных участков, входящих в состав СНТ «Железнодорожник», предоставленных по запросу ответчика Управлением Росреестра по Калининградской области, спорный участок в данном списке не значится. 

Доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления решения о включении спорного земельного участка в границы территории СНТ «Железнодорожник», суду не представлено. 

Представленная председателем СНТ «Железнодорожник» схема с отображением на ней спорного земельного участка, не подтверждает факт принадлежности спорного участка к территории СНТ. Данная схема подготовлена в связи с присвоением адресов объектам, а само по себе присвоение адреса участку в отсутствие принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка СНТ или его включении в границы СНТ не влечет никаких правовых последствий.

Как следует из материалов регистрационного дела на участок и представленных сторонами копий договоров аренды, между сторонами с 2001г. оформлялись земельные отношения путем заключения краткосрочных договоров, однако, предметом договора до 2014г. являлся декларативный участок, не имеющий кадастрового номера и четко установленных границ.

При этом, ни в одном из указанных договоров, в том числе в заявлениях, подаваемых стороной истца, не указывалось на нахождение данного участка на территории СНТ или наличие у ФИО8 членства в СНТ «Железнодорожник». 

Материалы кадастрового дела на участок таких сведений не содержат. 

Также судом установлено, что постановлением мэра г. Калининграда от 28.04.2000г. № «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Железнодорожник» Московского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (аренду) занимаемых ими земельных участков» ФИО6, ФИО3 земельный участок не распределялся.(л.д.58 т.1).

Кроме того, судом установлено, что на данный момент времени за истцом зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, расположенную на спорном участке.

Вместе с тем, распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 31.05.2014г. № по итогам рассмотрения обращения гр. ФИО6 (л.д.88-89 гр.д. № 2-375/2020) было установлено обременение участка, предоставленного ФИО6 в аренду по режиму использования: без права застройки зданиями, строениями, сооружениями, с указанием на то, что земельный участок подлежит освобождению после разработки и утверждения проекта межевания территории, а также в случае начала строительств. Кроме того, ФИО6 была предупреждена, что регистрация прав, в том числе на строения и сооружения, расположенные на земельном участке, не допускается.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств образования спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного СНТ «Железнодорожник», доказательств распределения спорного земельного участка в пользование ФИО8 решением общего собрания членов товарищества, а также бесспорных доказательств членства истца и членов ее семьи в СНТ «Железнодорожник», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:141622:148 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>