Дело №2-48/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск 04 февраля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н., 

при секретаре - Курбановой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 14.11.2013 г. в размере 106 544.46 рублей, из которых: сумма основного долга - 81 583.34 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 10 130.08 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 713.04 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 116.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330.89 рублей, мотивируя следующим.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от 14.11.2013 г. на сумму 244 602.00 рублей, в том числе: 225 000.00 рублей - сумма к выдаче, 19 602.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 244 602.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 225 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 19 602.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчица подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. 

В настоящее время ответчица не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 05.12.2018 г. задолженность заемщика по договору составляет 106 544.46 рублей, из которых: сумма основного долга - 81 583.34 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 10 130.08 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 715.04 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 116.00 рублей.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 не явились, имеется уведомление о получении извещения, предоставили письменное возражение, согласно которому просят применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, а также уменьшить размер штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 244602 рубля с процентной ставкой 24,90 % годовых, с суммой ежемесячного платежа – 9728,92 руб., с датой перечисления первого ежемесячного платежа – 04.12.2013г., датой перечисления каждого последующего ежемесячного платежа установленной в соответствии с графиком погашения, при помощи карты, о чем свидетельствует ее подпись. 

С содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, тарифов банка (в том числе тарифных планов), а также датой платежа по кредиту ответчица была ознакомлена, о чем также свидетельствует ее подпись. Кроме того, в письменной форме ответчица выразила намерение воспользоваться платной услугой банка по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещений с информацией по кредиту, о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения и иной информации по кредитному договору. 

С основной информацией по кредитному договору от № от 14.11.2013г., графиком платежей и взымаемых сумм, ответчица была ознакомлена, о чем также свидетельствует ее подпись.

Согласно выписке по счету, 14.11.2013 г. банком на счет ответчице была перечислена сумма кредита и сумма страхового взноса по договору страхования от несчастных случаев и болезней в общем размере 225000,00руб., то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 14.11.2013г. в полном объеме.

В соответствие с указанной выше справкой, ответчица платежи по кредитному договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов по кредиту в размере 106 544.46 рублей, из которых: сумма основного долга - 81 583.34 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 10 130.08 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 713.04 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 116.00 рублей, а поэтому банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором на основании ст.810, 811 ГК РФ.

Согласно п.3.4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. 

Уплата неустойки по кредиту предусмотрена п.3.2 Условий договора о предоставлении кредитов.

Возражений относительно заключенного в рамках кредита договора страхования от несчастных случаев и болезней со стороны ответчицы не поступило. 

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений не вызывает, признается правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора № от 14.11.2013г. Иного расчета задолженности ответчицей суду не представлено. 

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает наличие основного долга и его размер, а просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, вместе с тем, до подачи настоящего искового заявления банк 29.08.2016 года обратился к мировому судье судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. 08.09.2018 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившим заявлением ответчика о том, что она задолженность по кредиту погашает частично, таким образом, ответчик письменно признал наличие задолженности по указанному кредиту, то есть совершил действие, свидетельствующее о признании долга, в связи, с чем срок исковой давности был прерван и начал истекать заново с 08.09.2016 года.

В соответствии с кредитным договором № от 14.11.2013г. и расчетом убытков, неоплаченные проценты после выставления требования начислены 21.01.2016 года, в связи, с чем истцом срок исковой давности в части данного требования не пропущен.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика основного долга, убытков и комиссии за направление извещений по кредитному договору № от 14.11.2013 г. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания штрафа за возникновение просроченной задолженности, несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и, принимая во внимание размер образовавшейся суммы задолженности, количество дней просрочки исполнения обязательств, считает необходимым снизить до 3000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчицы в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 3330,89 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013г. в размере 94829 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 42 копейки, из них сумму основного долга в размере 81583 рубля 34 копейки, убытки банка (оплаченные проценты после выставления требования) в размере 10130 рублей 08 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 (три тысячи триста тридцать) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в части взыскания штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 11715 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2019 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц