КОПИЯ

Дело № 2-2061/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее по тексту УФССП России по Томской области) об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 08.05.2018 в размере 155 235,66 руб.

В обосновании заявленного требования указано, что 08.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 155 235,66 рублей, мотивируя тем, что должник в установленный срок в добровольном порядке не исполнил требование, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Однако, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03.06.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 2217 652,3 руб. было исполнено своевременно и в добровольном порядке с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 08.05.2018 взыскателем был отозван исполнительный лист в отношении ФИО1 Считает, что в ее действиях отсутствует вина и она должна быть освобождена от уплаты исполнительского сбора. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что приставы в течение долгого времени ее ни о чем не извещали, каких-либо исполнительных действий не совершали, к ней домой не приходили.

Представитель ответчика УФССП России по Томской области ФИО2 в суде иск не признал, с учетом ранее представленного письменного отзыва на исковое заявление указал, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 27.10.2015, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 27.01.2016. Срок для добровольного исполнения данного постановления истек 07.11.2015. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем должник по собственной вине допустил соответствующее бездействие. 08.05.2018 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой прекратить исполнительное производство и отозвать исполнительный лист в отношении ФИО1, указав, что задолженность по настоящее время не погашена, достигнуто мировое соглашение. Никаких доказательств исполнения исполнительного документа представлено не было.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 с иском не согласился по тем же основаниям. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 занимала у него денежные средства, которые впоследствии были с не взысканы решением суда. Она вернула ему эти деньги и он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой отозвать исполнительный лист. При этом приставу не говорил о том, что ФИО1 с ним не рассчиталась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 003299044, выданного 13.10.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по гражданскому делу № 2-1102/2015, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области 29.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 69295/15/70001-ИП в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 2217 652,3 руб.

Согласно частям 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2015 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Томской области ФИО2 от 08.05.2018 постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 155 235,66 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как видно из отметки на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2015 ФИО1 получила данное постановление на руки 27.01.2016. стороной ответчика также подтверждено указанное обстоятельство.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления постановления от 29.10.2015 на следующий день после его вынесения, а также доказательств уклонения должника от получения данного постановления.

Распиской от 30.01.2016 подтверждается факт исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа о погашении задолженности перед ФИО3 в размере 2217 652,3 руб. в течение 5 дней, предоставленных для добровольного исполнения исполнительного документа с момента его получения.

Третье лицо ФИО3 в суде подтвердил, что истец произвела с ним расчет еще 01.02.2016, то есть в пределах пятидневного срока с момента получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 08.05.2018 он обратился к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 08.05.2018 исполнительное производство № 69295/15/70001-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (с. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49. 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как пояснила истец в судебном заседании она никак не извещалась судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, повесток, иных вызовов не получала.

Судом установлено, что с момента получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, последняя исполнила требования исполнительного документа в течение 5 дней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А показала, что истец встречалась с судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.02.2016, чтобы сообщить о выплате задолженности ФИО3 и показать об этом расписку. Долг взыскателю истец выплатила в январе 2016 года, о чем и была составлена расписка.

Доводы представителя ответчика о том, что судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, воспрепятствовавшей исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность была погашена в полном объеме в течении установленных законом 5 дней, при этом срок для добровольного исполнения закон исчисляет не с момента внесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а со времени его получения должником (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению решения суда, являлось отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, данное обстоятельство не зависело от действий и воли истца и не было вызвано виновным противоправным поведением должника. 

Тот факт, что должник, как указывает представитель ответчика, в нарушение п.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предъявил судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа (представленной расписки), правового значения не имеет, поскольку в рамках рассматриваемых исковых требований об освобождении от исполнительского сбора обстоятельством подлежащим доказыванию является не проверка на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, а обстоятельства, с которыми положения ст. 401 ГК РФ связывают отсутствие у лица вины в неисполнении обязательства. 

Ссылка представителя ответчика на подложность представленной истцом расписки о исполнении обязательства перед взыскателем в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ничем объективно не подтверждена.

Таким образом, суд, с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 произведены все возможные действия по исполнению судебного акта и у нее отсутствует вина, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении требований исполнительно документа в установленные законом 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области от 08.05.2018 в рамках исполнительного производства № 29928/18/70001-ИП.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2061/2018 Октябрьского районного суда г. Томска