Дело № 2а-664/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кретининой А.С., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» обратилось в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения, указав в обоснование требований, что Административный истец является взыскателем по ряду исполнительных производств.

27.02.2019 г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла был направлен запрос о предоставлении документов, в частности, о предоставлении материалов по исполнительным производствам.

После неоднократного обращения к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла, взыскателю не были вручены материалы ни по одному из запрашиваемых производств.

25.04.2019г. ООО «ОТСК» была подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.

29.04.2019г. заместителем руководителя УФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО1 вынесено постановление № об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с тем, что «жалоба подписана генеральным директором ФИО2 К жалобе заявителя приложена копия решения №155 единственного участника ООО «ОТСК» - ПАО «Квадра-Генерирующая компания». В соответствии с указанным решением ПАО «Квадра» в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава ПАО «Квадра», руководствуясь Уставом ООО «ОТСК», избрало ФИО2 генеральным директором ООО «ОТСК». Однако, уставы ПАО «Квадра», ООО «ОТСК», а также документ, подтверждающий полномочия ФИО3 как генерального директора ПАО «Квадра», к жалобе заявителя не приложены» (стр. 2 постановления).

Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Согласно п.1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Требования к предоставлению иных документов к подаваемой жалобе, закон не содержит.

К жалобе на действия судебного пристава-исполнителя была приложена копия решения №155 единственного участника ООО «ОТСК» - ПАО «Квадра - «Генерирующая компания» о продлении полномочий генерального директора ФИО2, являющегося единоличным исполнительным органом ООО «ОТСК», что является достаточным документом, подтверждающим его полномочия.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Документом, который подтверждает полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, является протокол уполномоченного органа общества или решение единственного участника, а не выписки из ЕГРЮЛ и уставы организаций.

Вместе с тем, сведения об избрании ФИО2 содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

В случае желания лица, рассматривающего жалобу, получить сведения из ЕГРЮЛ, это лицо может самостоятельно получить сведения, обратившись к открытым данным.

Генеральный директор ПАО «Квадра», подписавший решение №155, также избран в соответствии с требованиями законодательства, и по логике ФИО1, также необходимо представление всех выписок из ЕГРЮЛ, Уставов и полномочий лиц, участвовавших в его избрании и т.д. Это приведет к ситуации, когда рассмотреть жалобу невозможно никогда и всегда есть основания для отказа в рассмотрении.

У общества отсутствовала необходимость при подаче жалобы прилагать уставы ПАО «Квадра», ООО «ОТСК», а также документ, подтверждающий полномочия ФИО3 как генерального директора ПАО «Квадра».

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» просит признать незаконным вынесенное административным ответчиком постановление № от 29.04.2019 г.;

Обязать УФССП России по Орловской области рассмотреть жалобу от 25.04.2019 г., поданную в порядке подчиненности, согласно нормам, изложенным в главе 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании ФИО4, действующая в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания», приведя изложенные в административном иске доводы, заявила, что генеральный директор ООО «ОТСК» ФИО2 представил ответчику копию решения единственного участника ООО «ОТСК» - ПАО «Квадра-Генерирующая компания», другие документы не обязан был представлять. Его полномочия были подтверждены. Жалоба была подписана самим ФИО2 требования о предоставлении других документов были незаконны. Все сведения вносятся в ЕГРЮЛ.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» ФИО5 также поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области ФИО6 требования административного иска не признала, указала на то, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 вынес законное постановление от 29.04.2019 года, так как жалоба была подписана ФИО2, к ней приложено одно решение единственного участника ООО «ОТСК» - ПАО «Квадра-Генерирующая компания», уставы либо другие документы, подтверждающие полномочия ФИО3, представлены не были. Истец только в судебное заседание представил такие документы. 

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9, 10, 11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В силу ч.2 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч.1 ст.124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.04.2019 года руководителю Управления ФССП России по Орловской области-главному судебному приставу Орловской области поступила в порядке подчиненности жалоба на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО7 от Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания», подписанная генеральным директором ФИО2. (л.д.75-76)

К данной жалобе было приложено решение №155 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» от 22.08.2018 года об избрании ФИО2 генеральным директором ООО «Орловская теплосетевая компания».(л.д.10)

29.04.2019г. заместителем руководителя УФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО1 вынесено постановление № об отказе в рассмотрении по существу жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» от 25.04.2019 года.

Согласно указанного постановления при изучении жалобы заявителя установлено, что жалоба ООО «Орловская теплосетевая компания» подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия на подписание жалобы. Жалоба подписана генеральным директором ФИО2 К жалобе заявителя приложена копия решения №155 единственного участника ООО «ОТСК» - ПАО «Квадра-Генерирующая компания». В соответствии с указанным решением ПАО «Квадра» в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава ПАО «Квадра», руководствуясь Уставом ООО «ОТСК», избрало ФИО2 генеральным директором ООО «ОТСК». Однако, уставы ПАО «Квадра», ООО «ОТСК», а также документ, подтверждающий полномочия ФИО3 как генерального директора ПАО «Квадра», к жалобе заявителя не приложены. (л.д.5-7)

В судебное заседание представителем Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» представлены: трудовой договор ООО «Орловская теплосетевая компания» в лице Генерального директора ПАО «Квадра» ФИО3 с ФИО2 от 07.09.2017 года; соглашение к вышеуказанному трудовому договору от 07.09.2018 года; выписка из протокола № 02/258 Совета директоров ПАО «Квадра» от 10.07.2017 года об избрании Генеральным директором ПАО «Квадра» ФИО3; решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» от 15.11.2010 года; список участников Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» по состоянию на 31.03.2019 года, в котором указано Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания»; Устав ПАО «Квадра-Генерирующая компания»; Устав ООО «Орловская теплосетевая компания». (л.д.43-74)

Руководствуясь приведенными выше нормами, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 законно и обоснованно вынес постановление № от 29.04.2019 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы, так как жалоба на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО7 Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания», подписанная генеральным директором ФИО2, была подана без документов, удостоверяющих полномочия генерального директора ФИО2.

По мнению суда, из представленного решения №155 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» от 22.08.2018 года невозможно проверить полномочия генерального директора ФИО2.

Доводы представителя административного истца о том, что другие документы ФИО2 не обязан был представлять, суд находит не состоятельными. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий со стороны административного ответчика не усматривается, в связи с чем права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 № от 29.04.2019 года, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий Сергунина И.И.