Дело 5-322/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «25» мая 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9, корпус А, 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение в форме бездействия пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В нарушение требований п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 (введен в действие 01 июля 2008 г.) по адресу 

<

адрес> (у перекрестка 

<

адрес>) у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, не установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходных переходов по 

<

адрес>. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Отношения, возникающие, в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным Законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257). В соответствии с п.6 ст. 3 ФЗ № 257, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с положениями п.12 ст. 3 ФЗ № 257, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 6 ст.12 ФЗ № 257 установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных Дорог регионального или межмуниципального значения, относится к полномочиям органов государственной власти Субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности: В соответствии с положениями ч. 2 ст.15 ФЗ № 257, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга №836 от 29.06.2010 г. (далее - Положение), Комитет является исполнительным органом Государственной власти Санкт-Петербурга. Согласно п. 2.7 Положения, Обеспечение содержания автомобильных дорог общего пользования регионального знания Санкт-Петербурга, пешеходных зон и иных объектов благоустройства, относится к основным задачам Комитета. Согласно п. 3.1 Положения, к полномочиям Комитета относится разработка, утверждение и реализация ведомственных целевых программ по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета. Согласно п. 3.4 Положения, Комитет осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств Санкт-Петербурга в установленном порядке. Согласно п. 3.73 Положения, к полномочиям Комитета относится обеспечение осуществления дорожной деятельности в части касающейся содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в том числе осуществление установки дорожных ограждений. В пункте 4 ст. 17 ФЗ № 257 указано, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов, владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Порядок проведения оценки технического состояния автомобильной дороги утвержден приказом Минтранса России I от 27 августа 2009 года №150 (далее - Приказ 150). В пункте 3 Приказа 150 указано, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения проводится органом государственной власти субъекта I Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и (или) уполномоченным им государственным учреждением. В соответствии с Государственным контрактом на выполнение работ по содержанию дорог Василеостровского и Петроградского районов, оценка технического состояния автомобильных дорог, возложена на подрядную организацию. В соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по Контракту, подрядная организация обязана руководствоваться требованиями действующего законодательства в области ОБДД (ФЗ, ГОСТЫ, приказы, Приложение 5 к ТЗ). При этом, на Комитет возложены полномочия по приемке выполненных работ, в том числе посредством проведения собственными силами экспертизы результатов работ. В ходе административного расследования было установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог подрядчиком производится, но только в части установки дефектов дорожного покрытия. При этом, в нарушение приказа №150 Минтранса, оценка дороги по другим параметрам и характеристикам дороги (наличие элементов обустройства дороги (ограждений)) не производилась. О необходимости установки пешеходных ограждений, Комитет знал в связи с неоднократным направлением в адрес Комитета обращений и представлений. Однако как следует из адресных программ по установке пешеходных ограждений, Комитетом не предпринимались какие либо действия направленные на установку по указанному адресу пешеходных ограждений в соответствии с требованиями п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007. Таким образом, по мнению должностного лица, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, являясь исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим государственное управление в области благоустройства, в том числе содержание дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга (на основании положения о Комитете I по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга №836 от I 29.06.2010 г.), осуществляя полномочия главного распорядителя бюджетных средств Санкт-Петербурга и имея возможность по соблюдению норм и правил, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга – ФИО2, а также защитник юридического лица ФИО3, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако указанные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга – ФИО2, а также защитника юридического лица ФИО3

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО1, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленных материалов дела, в настоящее время трехмесячный срок привлечения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: