дело № 2а-280/2021

УИД 26RS0018-01-2021-000487-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Ставропольскому краю обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что административный ответчик, ФИО1 ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, произведено начисление земельного налога за 2014-2016 годы: кадастровый номер земельного участка 26:01:090406:33, кадастровая стоимость 48651 рубль и 99122 рубля, размер доли 1/1, налоговая ставка 0,30 % и 0,20 %, количество месяцев владения в году 12/12, сумма налога в 2014 года – 146 рублей, сумма налога в 2015 года, 146 рублей, сумма налога в 2016 году – 198 рублей.

Всего по земельному налогу за 2014-2016 годы начислено 490 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, произведено начисление транспортного налога за 2015-2016 годы: 

- государственный регистрационный знак: 

<

***>, налоговая база 33,00, налоговая ставка 7,00, количество месяцев владения 12/12, сумма налога за 2015 года – 231 рубль, сумма налога за 2016 года – 231 рубль;

- государственный регистрационный знак: В490 ЕС174, налоговая база 88,00, налоговая ставка 7,00, количество месяцев владения 12/12, сумма налога за 2015 года – 616 рублей, сумма налога за 2016 года – 616 рублей.

Всего по транспортному налогу за 2015-2016 годы начислено 1694 рублей.

Согласно карточке расчета с бюджетом, административным ответчиком произведена частичная уплата налога в размере 158 рублей 40 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2015 год составила 688 рублей 60 копеек.

Задолженность по налогу по обязательствам 2015-2016 г. составила 1535 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомления об уплате налогов № 72340258, № 42889874 направлены по почте заказной корреспонденцией.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма. соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (расчет пени прилагается).

В Соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Направленные Инспекцией требования об уплате налогов № 4788 от 08.08.2016 со сроком исполнения 16.09.2016, № 199 от 06.02.2017 со сроком исполнения 17.03.2017, № 440 от 02.03.2018 со сроком исполнения 10.04.2018, до настоящего времени не исполнены. Общая сумма по вышеуказанным требованиям не превысила 3 000 руб.

26 июня 2020 года Инспекцией было направлено в мировой суд заявление № 3326 о вынесении судебного приказа от 29.06.2016

30 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-344- 16-463/2020, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от 8 февраля 2021 года).

Факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> задолженность в сумме 2070 рублей 91 копейка в том числе:

- Земельный налог:

Налог - 490. 00 руб. за 2014-2016 годы Пеня- 21.11руб.

- Налог на имущество физических лиц:

Пеня - 4.41 руб.

- Транспортный налог:

Налог - 1 535.60 руб. за 2015-2016 годы Пеня- 19.79 руб.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение, направленное судом ответчику по указанному в заявлении адресу, по месту регистрации последнего, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

26 июня 2020 года МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, то есть после истечения установленных сроков было направлено в мировой суд заявление № 3326 о вынесении судебного приказа от 29 июня 2020 года.

30 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-344-16-463/2020, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от 08 февраля 2021 года).

Указанное послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства 16 апреля 2021 года (оттиск штампа Почты России).

Судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду письменных доказательств за ФИО1 значатся: земельный участок с кадастровым номером 26:01:090406:33, кадастровая стоимость 48651 рубль и 99122 рубля, размер доли 1/1, налоговая ставка 0,30 % и 0,20 %, количество месяцев владения в году 12/12.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС №4 по Ставропольскому краю ФИО1 был начислен земельный налог за 2014 год – 146 рублей, за 2015 год - 146 рублей, за 2016 год – 198 рублей и направлены налоговые уведомления.

В связи с неуплатой налога, в срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования об уплате налогов № 4788 по состоянию на 08 августа 2016 года со сроком исполнения до 16 сентября 2016 года, № 199 по состоянию на 06 февраля 2017 года со сроком исполнения 17 марта 2017 года, № 440 по состоянию на 02 марта 2018 года со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного налога.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы административным ответчиком не исполнена. Учитывая кадастровую стоимость земельных участков и действующую ставку налога, суд признает правильным произведенный административным истцом на основании действующего законодательства расчет земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы и приходит к выводу о том, что задолженность административного ответчика по земельному налогу составляет 490 рублей.

Следовательно, требование административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 490 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду письменных доказательств за ФИО1 числятся транспортные средства:

- государственный регистрационный знак: 

<

***>, налоговая база 33,00, налоговая ставка 7,00, количество месяцев владения 12/12;

- государственный регистрационный знак: 

<

***>, налоговая база 88,00, налоговая ставка 7,00, количество месяцев владения 12/12.

Задолженность по налогу по обязательствам 2015-2016 г. составила 1535 рублей 60 копеек.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС №4 по Ставропольскому краю ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 и 2016 годы:

- по транспортному средству государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме за 2015 года – 231 рубль, за 2016 года – 231 рубль;

- по транспортному средству государственный регистрационный знак: 

<

***> в сумме за 2015 года – 616 рублей, 2016 года – 616 рублей.

Всего по транспортному налогу за 2015-2016 годы начислено 1694 рублей.

Согласно карточке расчета с бюджетом, административным ответчиком произведена частичная уплата налога в размере 158 рублей 40 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2015 год составила 688 рублей 60 копеек.

В связи с неуплатой налога, в срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № 199 по состоянию на 06 февраля 2017 года со сроком исполнения 17 марта 2017 года, № 440 по состоянию на 02 марта 2018 года со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года, которые административным ответчиком в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 годы административным ответчиком не исполнена. Учитывая мощность транспортных средств и действующую ставку налога, суд признает правильным произведенный административным истцом на основании действующего законодательства расчет транспортного налога за 2015, 2016 годы и приходит к выводу о том, что задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2015, 2016 годы составляет 1535 рублей 60 копеек.

Следовательно, требование административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 1535 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уплата недоимки по налогам ответчиком не произведена, а произведенная частичная уплата осуществлена не своевременно, суд в соответствии с правилами ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа являются обоснованными, следовательно требования иска о взыскании с ФИО1 пени:

- по земельному налогу в размере 21 рубль 11копеек;

- по транспортному налогу в размере 19 рублей 79 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц 4 рубля 41 копейка,

подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст., 46, 157, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> задолженность в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 91 копейка в том числе:

- по земельному налогу за 2014 – 2016 годы:

налог – 490 рублей, пеня- 21 рубль 11 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц:

пеня – 4 рубля 41 копейка.

- по транспортному налогу за 2015-2016 годы:

налог – 1535 рублей 60 копеек, пеня – 19 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья В.Г. Непомнящий