Дело № 12-51/2019

УИД 26MS0218-01-2019-001642-66

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., с участием ФИО3, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО3 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Нико», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО4, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО3, подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 февраля 2019 года в части наложения на него административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов, принять по делу новое решение, назначив ему административный штраф в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что мировым судьей не полностью исследованы данное о его личности, что повлекло назначение наказания, исполнение которого негативно отразится на интересах других лиц, в частности ФИО2, за которым он осуществляет уход с ДД.ММ.ГГГГ. Данный человек не в состоянии обходится без посторонней помощи и длительное оставление его без ухода может повлечь трагические последствия. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, суд не учел мнение потерпевшей, не имевшей претензий и не настаивавшей на строгом наказании. Мировым судьей учтено его семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем, указано на невозможность назначения наказания в виде штрафа, фактически ничем это не мотивировав. 

По указанным основаниям ФИО3 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 февраля 2019 года в части наложения на него административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов, принять по делу новое решение, назначив ему административный штраф в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 возражала в отношении жалобы ФИО3, так как считает постановление законным и обоснованным, а наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения ФИО3, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО3, а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>7/810 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; определением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО3 в части несогласия с назначенным наказанием, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Административное наказание ФИО3 в виде обязательных работ сроком на 60 часов, назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО3 административного наказания в виде обязательных работ, руководствуясь положениями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, суд приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица. 

Согласно ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (ч. 1).

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса (ч. 2).

Сведений о том, что ФИО3 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, у мирового судьи не имелось, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции. 

Ссылку ФИО3 на невозможность исполнения наказания ввиду ухода за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит не состоятельной, расценивает, как попытку произвольно изменить вид назначенного наказания ввиду следующего. Как следует из справки, выданной руководителем клиентской службы (на правах отдела) в Левокумском районе ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Ставропольского края (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет уход за ФИО2 

В то же время, согласно объяснению, данному ФИО3 02 января 2019 года, а также его заявлению о выдаче копии постановления, адресом проживания ФИО3 указывает: 

<

адрес> края, что исключает возможность постоянного ухода за указанным пенсионером. Об этом также свидетельствует факт нахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Нико», расположенном в 

<

адрес> края, опровергающий доводы жалобы о невозможности длительного оставления ФИО2 без его ухода.

К тому же, при наличии данных о том, что ФИО3 не работает и не будет иметь возможности оплатить штраф, наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым.

Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО6, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит