Дело № 12-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в момент проезда им пешеходного перехода пешеходов на пути его движения не было. Пешеходы начали движение параллельно, то есть вслед, когда ФИО1 стал заканчивать поворот. Пешеходы не меняли скорость и направление движения. Следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует. При оформлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не выяснены обстоятельства смягчающие его административную ответственность, не установлено событие административного правонарушения, а так же не допрошены свидетели, чем нарушил право заявителя на защиту своих интересов. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не предоставил.

ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ предоставил видеоматериалы (№IMG-4039 и №120), на которых зафиксирован факт совершения заявителем административного правонарушения. Пояснил, что в момент проезда водителем ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части находились пешеходы. Водитель не уступил им дорогу.

Выслушав явившихся участников, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигался по ... со стороны ... г. Волгограда. При повороте налево на ... не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обращаясь с настоящей жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в просительной части жалобы просит отменить постановление Инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ. Однако, по тексту жалобы ссылается на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и предоставляет копию оспариваемого постановления. Учитывая соответствие номера и даты постановления по делу об административном правонарушении, суд расценивает указание в просительной части жалобы на отмену постановления по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ как описку.

Фактически в отношении ФИО1 вынесено и в настоящее время обжалуется постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., составленным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, и в пределы компетенции которого входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством, в силу п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст.23.3 КоАП РФ, сведений о недобросовестности действий которого суду не представлено. 

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 установлен факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.

Как протокол об административном правонарушении, также и оспариваемое постановление содержат подписи ФИО1, который вину в совершении правонарушения не признавал, что подтверждается сделанной им записью.

Вместе с тем, вина ФИО1 в нарушении требований п. 13.1 Правил дорожного движения и как следствие в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается представленными ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы видеоматериалами (№IMG-4039 и №120) из которых следует, что после поворота налево на ... и в момент, когда автомобиль Рено Логан подъезжал в нерегулируемому пешеходному переходы и проезжал его, на проезжей части дороги по полосе встречного движения находились пешеходы, которым водитель автомобля Рено Логан не уступил дорогу.

В оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения подтверждающие факт заявления ФИО1 ходатайства о допросе каких-либо свидетелей. 

То обстоятельство, что не опрошен пешеход, которому не было предоставлено преимущество, не влияет на существо дела, поскольку не исключает ответственности водителя за совершение административного правонарушения в случае его фиксации уполномоченным на то должностным лицом. Кроме того, привлечение свидетелей в данном случае не является обязательным, также как и фото-видеофиксация правонарушения. 

С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Лемякина В.М.