копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 13 февраля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Барахоева А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2011 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, 

06 марта 2013 года освобожденного по отбытию наказания, 

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 августа 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, 

15 апреля 2016 года освобожденного по отбытию наказания,

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года, 

приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года, 

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 9 листах 23 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, находящегося в помещении операторской бетонно-растворного узла ООО «Дегтярский завод строительных материалов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Объездная дорога,15, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, около 03.40 часов 08 декабря 2018 года подошел к огороженной забором территории ООО «Дегтярский завод строительных материалов», расположенного по указанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, пролез под забором и незаконно проник на территорию завода, где прошел к зданию, в котором расположена бетонно – растворная установка и путем свободного доступа через дверь незаконно проник внутрь помещения операторской бетонно-растворного узла, откуда тайно похитил монитор «LG» стоимостью 7000 рублей, ноутбук «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством, адаптером и флеш –картой общей стоимостью 20000 рублей, оптическую мышь «Perfeo» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в размере 27200 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, при этом она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие (л.д. 131). 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 19).В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольного возврата похищенного имущества (л.д. 22-27). 

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника и близкого лица. 

Между тем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку его судимости по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2011 года, от 08 августа 2014 года не сняты и не погашены. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание. 

ФИО1, дважды отбывавший наказание в виде лишения свободы, освободившись, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление против собственности. 

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года к наказанию в виде лишения свободы так же за совершение преступления против собственности. 

Таким образом, в целях исправления подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года к лишению свободы и в настоящее время содержится под стражей, поэтому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 февраля 2019 года.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1, зачесть наказание, отбытое по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- монитор «LG», ноутбук «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством, адаптером, флеш – картой, оптическую компьютерную мышь передать потерпевшей ФИО.;

- диск с видеозаписью с камеры наблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-41/2019. 

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских