Дело № 1-82/ 2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Аргаяшского района Григоренко А.В., Хибатуллина А.Г., Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пешкова А.Ф., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

Ромм (ФИО2) ФИО29, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромм (ФИО2) ФИО30 совершил убийство ФИО13, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14 и ФИО1, распивали спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», участок №. В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО13, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО13 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО14, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью убийства ФИО15, с силой нанес потерпевшему не менее 6 ударов руками в область головы и лица, а также не менее 4 ударов ногами в область нижних конечностей, грудной клетки и живота. 

Далее ФИО1 приискал на месте преступления фрагмент строительного кирпича, а также неустановленный тупой твердый предмет, имеющий П-образной формы незаточенную кромку (обух) и заточенную кромку (лезвие), и, используя их в качестве оружия, действуя умышлено, нанес ФИО14 фрагментом кирпича не менее трех ударов в область головы, а также не менее четырех ударов вышеуказанным неустановленным предметом в область головы и не менее одного удара в область шеи. 

От полученных повреждений ФИО14 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО13 наступила в результате травматического отека головного мозга, развившегося в результате сочетанной травмы головы: ссадины на спинке носа, на верхушке (кончике) носа (не менее 10), в области хвостовика правой брови, в правой лобно-височной области, в области угла нижней челюсти, в области хвостовика правой брови, в левой лобной области, в височной области слева, кровоподтеки в окружности обоих глаз, рубленная рана на правой теменно-затылочной области с врубом на своде черепа, 5 ран на левой теменно-височной области, ушибленно-рваная рана в области левой ушной раковины, перелом основания черепа, перелом лицевых костей черепа, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной и левой теменной долях. 

Таким образом, между сочетанной травмой головы, ее осложнениями и смертью ФИО13 усматривается прямая причинная связь. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО14 следующие повреждения:

- сочетанная травма головы: ссадины на спинке носа, на верхушке (кончике) носа (не менее 10), в области хвостовика правой брови, в правой лобно-височной области, в области угла нижней челюсти, в области хвостовика правой брови, в левой лобной области, в височной области слева, кровоподтеки в окружности обоих глаз, рубленная рана на правой теменно-затылочной области с врубом на своде черепа, 5 ран на левой теменно-височной области, ушибленно-рваная рана в области левой ушной раковины, перелом основания черепа, перелом лицевых костей черепа, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной и левой теменной долях;

- рана на левой боковой поверхности шеи;

- ссадины нижних и верхних конечностей, живота;

Сочетанная травма головы, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Указанная травма головы прижизненна, образовалась от не менее 7-ми травматических взаимодействий с головой. Рубленная рана с правой теменно-затылочной области и вруб на своде черепа могли быть причинены рубящим орудием клиновидной формы, имеющим относительно острое лезвие. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в повреждениях не отобразились. Раны с левой теменно-височной области могли быть причинены плоским орудием клинкового типа, имеющим П-образной формы незаточенную кромку (обух) и заточенную кромку (лезвие). Ушибленно-рваная рана левой ушной раковины могла быть причинена тупым твердым предметом, с уплощенной поверхностью контакта (соударения). Направление действия рубящего орудия в теменно-затылочной области справа – справа налево относительного головы вертикально расположенного человека. Травматические воздействия тупым твердым предметом (не менее 3-х) были нанесены в правую и левую височно-скуловую область потерпевшего в направлении справа налево, слева направо и спереди назад. 

Рана на левой боковой поверхности шеи прижизненна, могла быть причинена орудием клинкового типа, имеющим П-образной формы незаточенную кромку (обух) и заточенную кромку (лезвие), в причинной связи с наступлением смерти не состоит, подобные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека.

Ссадины на верхних и нижних конечностях, животе, прижизненны, образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями, незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в период времени с июня по июль, более точное время он не помнит, он обратился к своему знакомому Свидетель №2, так как тот занимался подрядными работы, он хотел некоторое время поработать с ним до того момента пока не найдет работу с официальным трудоустройством. Свидетель №2 согласился взять его на работу. Работал он в СНТ «Здоровье» в Аргаяшском районе. Около трех недель назад ему позвонил его брат, ФИО14, с просьбой помочь с работой, так как у него не было жилья, работы. Он договорился с Свидетель №2, и ФИО14 стал работать вместе с ним на объекте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним на объект приехал новый рабочий, Свидетель №1 Работали они на строящемся объекте - доме без внутренней и наружной отделки, расположенном в СНТ «Здоровье» в 

<

адрес>, точного адреса он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в доме находилось трое человек, он, ФИО14 и Свидетель №1. В течении дня они распивали спиртное и одновременно выполняли работы по дому. В обеденное время также продолжали распивать спиртные напитки, и более не работали. Он опьянел, и дальнейшие события, которые происходили в доме не помнит. Следующее, что он помнит, когда он зашел в комнату, где они распивали спиртное, на полу возле кресла лежал его брат ФИО14 без признаков жизни. Пульса у брата не было, тело было уже холодным. После этого, он сел рядом с печкой и сидел, Свидетель №1 в доме не было. Рядом с трупом ФИО13, а также на лице и теле трупа было много крови, у него на руках также были следы крови. Уточнил, что Свидетель №1, ФИО14 телесных повреждений не причинял, между ними никогда не было конфликтов. Не отрицает, что он мог причинить телесные повреждения ФИО14, но причины и сами эти события ему не известны.

(том № л.д.93-97);

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, по существу предъявленного обвинения пояснил, что события преступления в отношении ФИО13 он не помнит, но допускает, что он мог совершить эти действия, но он этого не помнит, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что после того, как он начал все осознавать, он обнаружил, что у него образовались телесные повреждения в виде ссадины на правом плече, болело горло, как будто его передавливали, также у него появились ссадины на коленях и парезы на пальцах рук, которых до его потери памяти не было.

(том № л.д.103-106);

- Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна, по существу предъявленного обвинения пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью. Также пояснил, что весь комплекс телесных повреждений у ФИО13, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он допускает, и понимает, что данные повреждения ФИО14 были причинены им в ходе конфликта и драки с ФИО13 Также считает, что все имеющиеся у него телесные повреждения, которые были зафиксированы в заключении судебно-медицинского эксперта, также образовались в результате драки с ФИО13 Показаниям свидетеля Свидетель №1, данными тем в ходе проведения очной ставки, он доверяет, считает, что у Свидетель №1 причин для его оговора не имеется. Также пояснил, что он помнит два фрагмент конфликта с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, а именно, он помнит, что ФИО14 очень грубо, в нецензурной форме оскорбил их маму, как именно оскорбил, он не помнит. Также помнит небольшой фрагмент конфликта, когда ФИО14, стоял в комнате возле печи, и он нанес ФИО14 один удар фрагментом красного кирпича в область головы с левой стороны, отчего ФИО14 упал в комнате на пол. Что происходило далее. он не помнит.

(том № л.д.113-116);

Допрошенный в качестве обвиняемого 10.04. 2019года ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, по существу предъявленного обвинения пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью. 

(том № л.д.149-152);

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Исследовав в ходе судебного заседания все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО14 полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей ФИО17, показавшей в суде, что ФИО31 и ФИО2 А ей приходятся братьями, А – родной, ФИО32 - сводный. У ФИО13 не было своей семьи, он всю свою жизнь злоупотреблял спиртными напитками. Как человек он был добрый, но бесхарактерный, своего мнения не имел, был неконфликтным, в драках участия не принимал. Они не общались тесно, но ФИО3 часто звонил ей, просил деньги на жизнь. В последнее время у него не было прописки, жил в случайных местах, своего дома не имел, так как дом, купленный ему из наследства матери, он продал, и деньги растратил. В дальнейшем он отбывал наказание в местах лишения свободы. Знает, что Ромм (ФИО2) А. помогал ему снять комнату, ФИО34 ей звонил, просил денег, она помогала по мере возможности. В последний раз она видела братьев в 2016 году, когда они все вместе облагораживали могилу матери. ФИО35, выглядел более менее нормально, не сказать что спился, на его теле она заметила шрамы. ФИО36 никогда не проявлял агрессию. В состоянии алкогольного опьянения мог высказать грубые слова, в последующем звонил, просил прощения. Трезвый же ФИО40 уходил от конфликта, старался промолчать. После смерти матери ФИО37 брал Алексея Ромм (ФИО2) под опеку, в армию провожал. После этого, Ромм (ФИО2) помогал ФИО3 на ноги встать. Ромм (ФИО2) может охарактеризовать как вспыльчивого человека, в состоянии алкогольного опьянения Ромм(ФИО2) проявлял агрессию, но в трезвом состоянии был немного эмоциональным, рассудительным, работал только по необходимости, был безответственным. Обстоятельства убийства ФИО38 ей известны со слов следователя, якобы на фоне спора из-за смерти их мамы между братьями произошел конфликт. Допускает, что ФИО39 в состоянии алкогольного опьянения мог сказать Ромм (ФИО2у) что-либо оскорбительное в отношении матери. На строгом наказании Ромм(ФИО2) она не настаивает, оставив его на усмотрение суда, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании о том, что с утра 24.10.2018г. он, ФИО2 А и ФИО41 на улице занимались строительными работами. 24 или ДД.ММ.ГГГГ вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент началась «перебранка», и потом все это произошло. ФИО45 начал высказываться в сторону ФИО2 нецензурными словами, после чего нанес ФИО2у удары, от которых провалился за деревянную стойку, после чего ФИО2 снова сел и тогда ФИО42 опять начал провоцировать ФИО2, оскорбительно высказался в отношении родителей, назвал их общую мать женщиной легкого поведения, после чего между ними началась словесная перепалка, и он тогда ушел в сторону печки. Он видел, что после этого ФИО2 встал и нанес ФИО43 пару ударов руками в сторону лица, груди, от которых ФИО44 упал на кресло. После чего они успокоились, ФИО46 продолжал сидеть на кресле. Далее у стола ФИО48 опять начал провоцировать ФИО2 и снова все началось, ФИО47 нанес ФИО2у около 3-5 ударов. Он вышел из коттеджа, чтобы попросить других рабочих помочь их успокоить, и никого не найдя, он не стал возвращаться в коттедж. Он не хотел вмешиваться в происходящее, у него сработал инстинкт самосохранения. Он пытались позвонить по номеру 112, сообщил что является свидетелем убийства, так как чувствовал, что этим могло закончится, но не смог назвать диспетчеру расположение земельного участка, где они работали, поэтому пошел в сторону санатория и вызвал подмогу, через 2 часа приехала полиция, вернувшись с ними в дом, он обнаружил убитого ФИО49 лежащим на полу, у которого было разбито лицо с одной стороны. В доме находилась печь, обложенная кирпичом, и и 2-3 топора возле нее, 2 из которых были его: один со стекловолоконной ручкой, другой был старый, самодельный. Сотрудники полиции обнаружили два топора. Он перед уходом, убрал топоры в дровяник, когда вернулся, они там же лежали. Он показывал следователю эти топоры. До указанного конфликта никаких видимых телесных повреждений ни у ФИО2, ни у ФИО50 не было. Ранее между братьями не было конфликтов. Может охарактеризовать ФИО2 как спокойного, не конфликтного, нормального человека. После отъезда сотрудников полиции он обнаружил кирпич с засохшей на ней кровью. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 по началу конфликта, количеству и локализации телесных повреждений, его показания данные на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 3 ст.281 УПК РФ, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснял, что 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в СНТ «Здоровье», участок 130, для внутренней отделки дома, работал подсобным рабочим по устному договору подряда, заключенного с его знакомым, Свидетель №2 В доме уже работали два брата ФИО2 и ФИО14 Уточнил, что у ФИО3 и ФИО2 одна мать, но отцы разные. Все они проживали в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 9 часов закончили работы по внутренней отделке дома, и с А съездили в магазин и купили продукты питания, сигареты и 2 бутылки алкогольного коктейля «Джокер», объемом 1,5 литра каждая. Он один выпил одну бутылку коктейля, А спиртное не употреблял, так как находился за рулем. Около 12:00 часов, они все вместе распили вторую бутылку коктейля, при этом Николай выпил полстакана, А - чайную кружку, остальное он один. После этого, ни А, ни ФИО51 больше при нем спиртного не пили и продолжили заниматься делами в доме и на участке. В вечернее время, сколько было точно времени он не помнит, но может пояснить, что на улице было темно, они также находились в гостиной, ФИО52 сидел на кресле, а А сидел рядом на деревянном ящике, какого-либо диалога между ними не было. В какой-то момент он увидел, что ФИО53 безо всяких причин, не вставая с кресла, нанес удар правой ногой в область лица А, отчего последний упал на пол за деревянный ящик, после чего, ФИО54 встал с кресла подошел к А и руками схватил его за шею и стал душить, в результате чего между ними завязалась борьба. В ходе потасовки ФИО55 высказывал А, что причиняет ему телесные повреждения за маму. Далее в ходе борьбы, А удалось встать с пола, тот просил ФИО56 успокоиться, на что последний не реагировал и продолжил наносить удары А. После этого, А начал наносить удары ФИО57, в результате чего Николай упал на кресло, на котором тот изначально сидел, после чего, А стал наносить удары руками ФИО58 в область головы и лица. Сколько точно ударов тот нанес, он не знает, так как от происходящего он находился в шоковом состоянии, и весь период драки не смотрел. Он просил А и ФИО59 успокоиться, но те его проигнорировали. После того, как А перестал наносить удары, он подошел к нему и сказал: «Что ты натворил». ФИО16 на это ничего не ответил, а он вышел из дома, и пошел в соседний дом, чтобы позвать людей на помощь, однако в доме никого в тот момент не было, тогда он пошел в сторону трассы Увильды-Аргаяш, чтобы найти людей, чтобы те позвонили в полицию. Он звонил в службу спасения, однако не смог назвать свое местонахождение. Он дошел до базы отдыха Увильды, где попросил охранника позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Вместе с сотрудниками полиции он проехал к вышеуказанному дому, где обнаружили мертвого ФИО60. Уточнил, что при нем ФИО16 наносил удары только руками. При нем какими-либо предметами ФИО16 ударов ФИО14 не наносил. Также уточнил, что рядом с местом, где происходила драка, находится печь, у которой стояли три топора, два было с деревянной ручкой, и один с силиконовой отделкой. Когда он вернулся в дом уже с сотрудниками полиции, возле печи стоял только один топор с деревянной ручкой, на рукоятке которого были пятна похожие на кровь. Два других топора отсутствовали.

(том № л.д. 19-23);

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 показал, что ранее данные им показания помнит и подтверждает. Дополнил, что в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО13, ФИО2 нанес ФИО14 не менее 4 ударов коленом правой ноги в область грудной клетки и живота с правой стороны. В этот момент, ФИО14 находился в комнате в кресле, около которого, в последующем был обнаружен труп ФИО13 прибывшими сотрудниками полиции. Также ФИО2 в этот момент нанес ФИО14 около 5-6 ударов руками в область головы и лица, насколько он помнит, удары тот наносил кулаками обеих рук. После этого ФИО2 вышел в коридор дома, где находилась собака, подошел к ней начал ее гладить, стал успокаиваться. В это время ФИО61 сидел в комнате в кресле, и в это время, как он считает, тот спровоцировал ФИО2 на конфликт, а именно сказал в адрес ФИО2, что его мать «проститутка». После этого, ФИО2 из коридора зашел в комнату, где в кресле находился ФИО14, и нанес ему около двух ударов кулаком в область лица. Он же пошел в сторону выхода из дома, чтобы позвать на помощь кого-нибудь. В ближайших домах никто не проживает, поэтому он вышел на трассу, и проследовал до санатория Увильды, где попросил охранника вызвать полицию.

(том № л.д.31-36);

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 на вопрос следователя : согласно рапорта помощника ДЧ ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 часов в ДЧ ОМВД России по Аргаяшскому району поступило сообщение от ЕДДС с. Аргаяш ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 часов Свидетель №1 звонил на пульт диспетчера и сообщил, что стал свидетелем убийства, а в ранее данных показаниях утверждал, что в момент его ухода из дома ФИО14 был жив, Свидетель №1 пояснил, что сказал диспетчеру, что стал свидетелем убийства только для того, чтобы сотрудники полиции поскорее приехали, чтобы разнять дерущихся ФИО2 и ФИО13 Еще раз уточнил, что когда он уходил из дома, ФИО14 был жив. Также дополнил, что накануне убийства ФИО13 примерно 23 или ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории дома на участке 130 СНТ «Здоровье», выполнял работы по хозяйству во дворе, а именно рубил дрова. В ходе рубки дров, он случайно повредил указательный палец на левой руке, в результате чего, на рукоятках двух топоров была его кровь. 

(том № л.д.37-39);

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 показал, что ранее данные им показания помнит и подтверждает. Дополнил, что в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым ФИО2 он указал, что ФИО2 нанес ФИО14 около 5-6 ударов. Данное количество ударов он указал ошибочно, перепутал количество ударов, которые ФИО2 нанес ФИО3 руками. При нем ФИО2 нанес ФИО3 около 4 ударов ногами в область тела. 

( т. 2 л.д. 37-42) 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что подтверждает эти показания, объяснив противоречивая давностью событий и свойствами памяти. Возможно, он забыл некоторые детали, тогда все помнил лучше.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в суде, что работал по найму у Свидетель №2, где-то в середине августа 2018 года ФИО2 А начал работать с ним. ФИО3 знает около двух лет, после того как тот освободился из мест лишения свободы. 25.10.2018г. ему позвонил ФИО2 А и сказал что убил брата, но ничего не помнит, попросил приехать и заплакал. Потом снова позвонил и просил не приезжать, поскольку приедет полиция, сказал, что Свидетель №1 взял собаку и убежал. За день до произошедшего - 24.10.2018г, он в последний раз видел ФИО3 и ФИО2, каких либо телесных повреждений на них не было. Между ФИО3 и Г-вым никаких конфликтов не было, он знал, что они были братьями. ФИО2 может охарактеризовать как взбалмошного, но не агрессивного. ФИО3 охарактеризовать не может. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что ФИО2 А, которого пригласил работать Свидетель №3, работал в 

<

адрес>. 24.10.2018г. на объекте находилось 3 человека, Свидетель №1, ФИО2, ФИО62 и две собаки, а остальные рабочие уехали на выходные. Вечером, около 23час. 00мин., позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО2 ФИО63 или зарубил, или забил. Он созвонился с Свидетель №3, который сказал что произошло что-то чрезвычайное. После чего он позвонил в полицию и приехав на объект, встретил сотрудников полиции и Свидетель №1, но в дом заходить не стал, не может смотреть на кровь. Допускает, что это было 25.10.2018г., забыл за истечением времени. Он был в шоке от произошедшего, так как может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны. ФИО64 3-4 года назад работал у него охранником, он выгнал того с работы за отсутствие на месте в момент кражи электроинструментов. ФИО65 был молчаливый, спокойный, характеризует его удовлетворительно. За 2-3 недели до произошедшего, ФИО2 А попросил взять на работу ФИО66 Из разговора с Свидетель №3 он понял, что между братьями из-за матери с детства был конфликт. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что в период времени с 09час.00мин. 25.10.2018г. по 09час.00мин. 26.10.2018г.он находился на службе, как ответственный руководящим составом ОМВД по Аргаяшскому району. В районе полуночи в дежурную часть поступило сообщение от единой диспетчерской службы о том, что к ним дозвонился гражданин Свидетель №1, который сообщил, что стал свидетелем убийства. После чего была собрана следственно-оперативная группа, которая выехала на место. Прибыв в пос. Увильды, СНТ «Здоровье», обнаружили строящийся дом, в котором велись внутренние отделки. Двери были открыты и, зайдя в дом, с левой стороны от входа был обнаружен труп, с правой стороны находился молодой человек, который сидел, держался руками за голову, покачивался. Данному гражданину задавали вопросы, на которые он отвечал, назвал свои данные, назвал данные убитого, но конкретные причины убийства не пояснял. Сообщил, что после случившегося с кем-то разговаривал по телефону, помыл руки и стал ждать приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Данный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, но на поставленные ему вопросы отвечал, сообщил, что убитый это его брат, назвал фамилию ФИО3, но никаких подробностей произошедшего не сообщил, сказал только, что позвонил и ему сказали сидеть и ждать. Подсудимый сказал, что на семейно-бытовой почве все произошло, что именно он нанес погибшему телесные повреждения. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что с ФИО2 проживали в гражданском браке с 2010 года, имеют двоих малолетних детей 2012, 2015 годов рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Об обстоятельствах убийства Шуматова ничего не знает. Может охарактеризовать Ромм (ФИО2 ), как доброго, заботливого отца и мужа, не конфликтного, крепкий алкоголь не употребляет, пьет только пиво в выходные дни. При употреблении более крепких спиртных напитков перестает реагировать на замечания. Какими –либо хроническими заболевания Ромм(ФИО2 ) не страдал, наркотические средства не употреблял. ФИО3 периодически звонил А, просил помочь ему с жильем и работой, приезжал к ним в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что перед армией ФИО3 брал опекунство над А, но у них что- то произошло и Ромм( ФИО2) уехал. По поводу их общей матери, ничего сказать не может, в семье это была закрытая тема. ФИО3 в трезвом состоянии был не конфликтным, любил выпить, часто употреблял, и в состоянии алкогольного опьянения начинал вести себя вызывающе, провоцировал на конфликт. Между братьями были нормальные. родственные отношения, при ней скандалов не происходило.

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г.Кыштым СУ СК России по Челябинской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО13, в доме на участке № СНТ «Здоровье» в Аргаяшском районе Челябинской области, с признаками насильственной смерти. 

(том № л.д.18);

- Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дом на участке № СНТ «Здоровье» в Аргаяшском районе Челябинской области. Дом по периметру огорожен забором ограждения. В ходе осмотра дома, в комнате №, обнаружен труп ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Труп располагается слегка на правом боку, ноги согнуты в коленных суставах, руки слегка согнуты в локтевых суставах. На трупе одето: Брюки серого цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета. Кожные покровы опачканы подсохшей темно-красной кровью, прохладные на ощупь, слегка тепловаты в подмышечных впадинах. Трупные пятна не обильные, бледно-синюшно-фиолетового цвета, располагаются на задней поверхности туловища. На голове имеются множественные ушибленные раны с повреждением костей свода черепа. Иных повреждений в ходе осмотра не установлено. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два топора с деревянными рукоятками.

(том № л.д.22-34);

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дом на участке № СНТ «Здоровье» в Аргаяшском районе Челябинской области. Дом по периметру огорожен забором ограждения. В ходе осмотра дома, обнаружены и изъяты: Топор с деревянной рукояткой, топор с полимерной рукояткой. 

(том № л.д.35-41);

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дом на участке № СНТ «Здоровье» в Аргаяшском районе Челябинской области. Дом по периметру огорожен забором ограждения. В ходе осмотра дома, обнаружен и изъят фрагмент красного строительного кирпича, со следами вещества бурого цвета.

(том № л.д. 42-48);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

- топор №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме на участке № СНТ «Здоровье» Аргаяшского района Челябинской области. Топор № с деревянным топорищем. На задней части топорища имеются следы вещества бурого цвета, внешне схожими на следы крови; 

- топор №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме на участке № СНТ «Здоровье» Аргаяшского района Челябинской области; 

- топор №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме на участке № СНТ «Здоровье» Аргаяшского района Челябинской области; 

- топор №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме на участке № СНТ «Здоровье» Аргаяшского района Челябинской области. - фрагмент полнотелого строительного кирпича красно-оранжевого цвета. Кирпич имеет полигональную форму, грани, ребра, относительно ровные поверхности. На поверхностях кирпича имеются множественные пятна вещества бурого цвета, внешне схожих на брызги крови. Длина фрагмента кирпича составляет 153 мм, ширина 122 мм, высота 65 мм.

(том № л.д.71-77);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: Топор №, топор №, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; топор №, топор №, изъятые в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент красного строительного кирпича, изъятого в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме на участке № в СНТ «Здоровье» в Аргаяшском районе Челябинской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Кыштым Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области по адресу: 

<

...>. 

(том № л.д.78);

- Протокол задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе задержания, у подозреваемого ФИО2, изъято: брюки темно-синего цвета, куртка синего цвета, кофта синего цвета, трусы черного цвета, тапки черного цвета.

(том № л.д.72-73);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: брюки темно-синего цвета, куртка синего цвета, кофта синего цвета, трусы черного цвета, тапки черного цвета, изъятые у подозреваемого ФИО16 В ходе осмотра брюк, куртки, кофты, трусов, тапок, обнаружены пятна вещества бурого цвета. 

(том № л.д.80-81);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: брюки темно-синего цвета, куртка синего цвета, кофта синего цвета, трусы черного цвета, тапки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Кыштым Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области по адресу: 

<

...>. 

(том № л.д.82);

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО13 наступила в результате травматического отека головного мозга, развившегося в результате сочетанной травмы головы: ссадины на верхушке (кончике) носа, на спинке носа, (не менее 10), в области хвостовика правой брови, в правой лобно-височной области, в области угла нижней челюсти, в области хвостовика правой брови, в левой лобной области, в височной области слева, кровоподтеки в окружности обоих глаз, рубленная рана на правой теменно-затылочной области с врубом на своде черепа, 5 ран на левой теменно-височной области, ушибленно-рваная рана в области левой ушной раковины, перелом основания черепа, перелом лицевых костей черепа, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной и левой теменной долях. Таким образом, между сочетанной травмой головы, ее осложнениями и смертью ФИО13 усматривается прямая причинная связь. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 были обнаружены следующее повреждения:

- ссадины нижних и верхних конечностей, живота;Указанные повреждения образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями, незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

- рана на левой боковой поверхности шеи;

Указанное повреждение прижизненно, могло быть причинено орудием клинкового типа, имеющим П-образной формы незаточенную кромку (обух) и заточенную кромку (лезвие), в причинной связи с наступлением смерти не состоит, подобные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека.

- сочетанная травма головы: ссадины на верхушке (кончике) носа, на спинке носа, (не менее 10), в области хвостовика правой брови, в правой лобно-височной области; в области угла нижней челюсти; в области хвостовика правой брови; в левой лобной области; в височной области слева; кровоподтеки в окружности обоих глаз; рубленная рана на правой теменно-затылочной области с врубом на своде черепа; 5 ран на левой теменно-височной области; ушибленно-рваная рана в области левой ушной раковины; перелом основания черепа; перелом лицевых костей черепа; субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной и левой теменной долях. 

Сочетанная травма головы, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Указанная травма головы прижизненна, образовалась от не менее 7-ми травматических взаимодействий с головой. Рубленная рана с правой теменно-затылочной области и вруб на своде черепа могли быть причинены рубящим орудием клиновидной формы, имеющим относительно острое лезвие. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в повреждениях не отобразились. Раны с левой теменно-височной области могли быть причинены плоским орудием клинкового типа, имеющим П-образной формы незаточенную кромку (обух) и заточенную кромку (лезвие). Ушибленно-рваная рана левой ушной раковины могла быть причинена тупым твердым предметом, с уплощенной поверхностью контакта (соударения). Направление действия рубящего орудия в теменно-затылочной области справа – справа налево относительного головы вертикально расположенного человека. Травматические воздействия тупым твердым предметом (не менее 3-х) были нанесены в правую и левую височно-скуловую область потерпевшего в направлении справа налево, слева направо и спереди назад. 

(том № л.д.88-118);

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент судебно-медицинского обследования ФИО2, у него имелись следующие повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза; ссадина у хвостовика левой брови; кровоподтеки (не менее 5) на передне-боковых поверхностях шеи; ссадина на передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го ребра справа; ссадины (не менее 10) на задней поверхности туловища; 2 ссадины на задней поверхности правого плеча в нижней трети; ссадины (не менее 20) на обеих кистях; множественные ссадины (не менее 10) на нижних конечностях; резанные рана на фалангах 2,3,4,5 пальцев левой кисти и на 4-м пальце правой кисти.

Повреждения (кровоподтеки) образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями.

Резаные раны образовались в результате травматических взаимодействий острого предмета (предметов) с указанными областями.

Повреждения, в настоящем случае, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

(том № л.д.124-126);

- Заключением эксперта генотипоскопической судебной экспертизы №/г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) исследованные следы крови на кофте, брюках, трусах и тапках ФИО2, принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови потерпевшего ФИО13, по всем исследованным генетическим системам. Расчетная вероятность того, что следы крови на кофте, брюках, трусах и тапках ФИО2 произошли именно от потерпевшего ФИО13, составляет не менее 99,99№%. Следы крови на кофте, брюках, трусах и тапках ФИО2 обнаруживает генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом крови обвиняемого ФИО2 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на кофте, брюках, трусах и тапках ФИО2 от обвиняемого ФИО2; 2) Исследованные следы крови на брюках, кофте, куртке и трусах ФИО2 принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови обвиняемого ФИО2 по всем исследованным генетическим системам. Расчетная вероятность того, что следы крови на брюках, кофте, куртке и трусах ФИО2 произошли именно от обвиняемого ФИО2, составляет не менее 99,99№%. Следы крови на брюках, кофте, куртке и трусах ФИО2, обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом крови потерпевшего ФИО13 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на брюках, кофте, куртке и трусах ФИО2 от потерпевшего ФИО13 3) Препараты ДНК, выделенные следов крови на кирпиче, на брюках и тапках обвиняемого ФИО2, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных мужских ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшего ФИО13 и обвиняемого ФИО2

(том № л.д.132-161); 

- Заключением эксперта № судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании результатов проведенных исследований образцов крови и вещественных доказательств эксперт приходит к следующим выводам: Кровь потерпевшего ФИО13 – ((( группы; Кровь обвиняемого ФИО2 - ((( группы. На бриджах, изъятых в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13, найдена кровь человека ((( группы. Данная кровь могла принадлежать как ФИО14, так и ФИО2; На двух топорах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, найдена кровь человека (( группы. Данная кровь не принадлежит ни ФИО14, ни ФИО2; На двух топорах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия, крови не найдено. 

(том № л.д.166-170);

- Заключением эксперта № судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на основании произведенного медико-криминалистического исследования допускается возможность причинения рубленных повреждений на коже головы и шеи, а также на кости свода черепа (правая теменно-затылочная область) от трупа ФИО20, лезвийной частью любого из топоров (№№), представленных на экспертное исследование; допускается возможность причинения повреждений (рвано-ушибленной раны области левой ушной раковины и переломов мозгового отдела черепа) от трупа ФИО20, фрагментом красного полнотелого строительного кирпича, представленного на экспертное исследование. 

(том № л.д.176-189);

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, свидетель Свидетель №1 пояснил, что при нем ФИО2 нанес ФИО14 около 5-6 ударов ногами в область грудной клетки спереди справа. Также он видел, что ФИО2 наносил удары руками ФИО14 в область головы и лица, при этом нанес около 5-6 ударов, удары наносил кулаками обеих рук. При этом при нем ФИО2 ФИО14 ударов какими-либо предметами не наносил. Удары ФИО2 наносил в комнате дома, где в последующем и был обнаружен труп ФИО13, на что ФИО2, пояснил, что показания свидетеля Свидетель №1 он не подтверждает, и не отрицает их, так как не помнит произошедшего.

(том № л.д.117-120);

- Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он указал на место в комнате, в доме на участке № СНТ «Здоровье» в Аргаяшском районе Челябинской области, где был обнаружен труп ФИО13, и указал на деревянный ящик и рядом стоящее кресло, и пояснил, что именно в этом месте ФИО2, наносил удары ФИО14

(том № л.д.24-30);

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной полной доказанности вины Ромм(ФИО2 ) А.А. в инкриминированном ему деянии, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью, допускает, и понимает, что данные повреждения ФИО14 были причинены им в ходе конфликта и драки с ФИО13, события преступления в отношении ФИО13 не помнит, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ФИО3 и ФИО2 А ей приходятся братьями, А – родной, ФИО3 - сводный. Обстоятельства убийства ФИО3 ей известны со слов следователя, якобы на фоне спора из-за смерти их мамы между братьями произошел конфликт. Допускает, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения мог сказать Ромм (ФИО2у) что-либо оскорбительное в отношении их матери. Также показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела: заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, и подтвержденных свидетелем после оглашения, и именно их суд берет за основу приговора, следует, что он увидел, что ФИО3 безо всяких причин, не вставая с кресла, нанес удар правой ногой в область лица ФИО2у А, отчего последний упал на пол за деревянный ящик, после чего, ФИО3 подошел к ФИО2у и руками схватив того за шею, начал душить, между ними завязалась борьба. ФИО2 безуспешно пытался успокоить ФИО3, после чего сам начал наносить удары ФИО3: в область головы и лица 5-6 ударов кулаками обеих рук, не менее 4 ударов коленом правой ноги в область грудной клетки и живота с правой стороны. ФИО3 спровоцировал ФИО2 на конфликт, сказав, что его мать «проститутка». После этого, ФИО2 нанес ФИО14 около двух ударов кулаком в область лица. В ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым ФИО2 он перепутал количество ударов, которые ФИО2 нанес ФИО3 руками и ногами. При нем ФИО2 нанес ФИО3 около 4 ударов ногами в область тела и 5-6 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал по найму у Свидетель №2 вместе с Г-вым А, который 25.10.2018г. позвонил ему и сказал что убил брата, но ничего не помнит, попросил приехать и заплакал. За день до произошедшего - 24.10.2018г, он в последний раз видел ФИО3 и ФИО2, каких либо телесных повреждений на них не было. Ранее между ФИО3 и Г-вым никаких конфликтов не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25.10.2018г. на объекте находились трое- Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и две собаки. Около 23час. 00мин. ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО2 зарубил, или забил ФИО3. Свидетель №3 подтвердил, что произошло что-то чрезвычайное, что между братьями из-за матери с детства был конфликт. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в районе полуночи с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от единой диспетчерской службы о том, что гражданин Свидетель №1 стал свидетелем убийства в строящемся доме в 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», где и был обнаружен труп и молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что убитый его брат, ФИО3, что именно он нанес погибшему телесные повреждения, все произошло на семейно-бытовой почве. Более никаких подробностей произошедшего не сообщил, сказал только, что позвонил кому-то и ему сказали сидеть и ждать.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО2 они проживали в гражданском браке с 2010 года, имеют двоих малолетних детей 2012, 2015 годов рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, супруг взял ее фамилию. Об обстоятельствах убийства ФИО3 ей ничего не известно. Может охарактеризовать Ромм (ФИО2 ), как доброго, заботливого отца и мужа, не конфликтного, который крепкий алкоголь не употребляет, пьет только пиво в выходные дни. ФИО3 в трезвом состоянии был не конфликтным, любил выпить, часто употреблял, и в состоянии алкогольного опьянения начинал вести себя вызывающе, провоцировал на конфликт. Между братьями были нормальные. родственные отношения, при ней скандалов не происходило.

Суд не находит оснований сомневаться в изложенных показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, так как они по своему содержанию логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Данные показания при сопоставлении с другими исследованными доказательствами являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися и подтверждающимися совокупностью вышеприведенных доказательств.

Их показания соответствуют фактическим данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных протоколах осмотра места происшествия и трупа от 27 и ДД.ММ.ГГГГ в доме на участке № СНТ «Здоровье» Аргаяшского района Челябинской области, в ходе которых обнаружены и изъяты два топора с деревянными рукоятками, топор с деревянной рукояткой, топор с полимерной рукояткой, фрагмент красного строительного кирпича, со следами вещества бурого цвета, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 топора и фрагмент красного строительного кирпича, со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 26, 27 и ДД.ММ.ГГГГ в доме на участке № СНТ «Здоровье» Аргаяшского района Челябинской области, в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны указанные 4 топора и фрагмент красного строительного кирпича, в протоколе задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2, изъяты: брюки темно-синего цвета, куртка синего цвета, кофта синего цвета, трусы черного цвета, тапки черного цвета, в протоколе осмотра вещей изъятых у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе задержания подозреваемым вещей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении эксперта генотипоскопической судебной экспертизы №/г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: расчетная вероятность того, что следы крови на кофте, брюках, трусах и тапках ФИО2 произошли именно от потерпевшего ФИО13, составляет не менее 99,99№%. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на кирпиче, на брюках и тапках обвиняемого ФИО2, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных мужских ДНК. При этом, генетические характеристики данных препаратов не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшего ФИО13 и обвиняемого ФИО2, в заключении эксперта № судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на бриджах, изъятых в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13, найдена кровь человека ((( группы, которая могла принадлежать как ФИО13, так и ФИО2; на двух топорах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, найдена кровь человека (( группы, которая не принадлежит ни ФИО14, ни ФИО2; на двух топорах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия, крови не найдено, в заключении эксперта № судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допускается возможность причинения рубленных повреждений на коже головы и шеи, а также на кости свода черепа (правая теменно-затылочная область) от трупа ФИО20, лезвийной частью любого из четырех топоров, допускается возможность причинения повреждений (рвано-ушибленной раны области левой ушной раковины и переломов мозгового отдела черепа) от трупа ФИО20, фрагментом красного полнотелого строительного кирпича, представленного на экспертное исследование, в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО13 наступила в результате травматического отека головного мозга, развившегося в результате сочетанной травмы головы: ссадины на верхушке (кончике) носа, на спинке носа, (не менее 10), в области хвостовика правой брови, в правой лобно-височной области, в области угла нижней челюсти, в области хвостовика правой брови, в левой лобной области, в височной области слева, кровоподтеки в окружности обоих глаз, рубленная рана на правой теменно-затылочной области с врубом на своде черепа, 5 ран на левой теменно-височной области, ушибленно-рваная рана в области левой ушной раковины, перелом основания черепа, перелом лицевых костей черепа, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной и левой теменной долях, между сочетанной травмой головы, ее осложнениями и смертью ФИО13 усматривается прямая причинная связь, в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент судебно-медицинского обследования ФИО16, у него имелись повреждения носящие поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при нем ФИО2 ФИО14 ударов какими-либо предметами не наносил, в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии аффекта, поскольку находился в состоянии простого алкогольного опьянения, превышающей легкую, что исключает возможность возникновения аффекта и не позволяет квалифицировать данное состояние как состояние аффекта, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 подтвердивших, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. 

Приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия Ромм(ФИО2 ) имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», участок №, причинил смерть потерпевшему ФИО14, нанеся с силой не менее 6 ударов руками в область головы и лица, а также не менее 4 ударов ногами в область нижних конечностей, грудной клетки и живота, а также приискав на месте преступления фрагмент строительного кирпича и неустановленный тупой твердый предмет, имеющий П-образной формы незаточенную кромку (обух) и заточенную кромку (лезвие), и, используя их в качестве оружия, действуя умышлено, нанес ФИО14 фрагментом кирпича не менее трех ударов в область головы, а также не менее четырех ударов вышеуказанным неустановленным предметом в область головы и не менее одного удара в область шеи. От полученных повреждений ФИО14 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подсудимый действовал на почве личных неприязненных отношений и осознанно, вследствие внезапно возникшего у него в ссоре с потерпевшим умысла на причинение смерти ФИО14, а не по неосторожности, не при аффекте, не при обороне и не при иных обстоятельствах.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа полученных доказательств, изложенных в приговоре, проверенных и сопоставленных между собой при судебном следствии как показаний потерпевшей, свидетелей, заключений судебных экспертиз, очной ставки, так и показаниями подсудимого, данными на предварительном расследовании и подтвержденных им в суде о том, что именно он, а не кто другой, нанес телесные повреждения в область расположения жизненно – важных органов ФИО13, и именно их суд закладывает в основу приговора, а также показаний свидетелей и других исследованных доказательств.

Суд не находит оснований для недоверия последовательным и нашедшим фактически полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения об обстоятельствах случившегося, об отношениях между ФИО13 и подсудимым, об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО13 с явными признаками насильственной смерти. 

Суд приходит к однозначному выводу о необходимости заложить в основу приговора и заключения экспертов, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку указанные документы получены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, а выводы, приведенные в их тексте, не вызывают сомнений в своей обоснованности. Иные письменные доказательства, в частности, протоколы осмотров места происшествия, в ходе которых было произведено изъятие ряда предметов, а также протокол их последующего осмотра как дополняют отраженные в заключениях обстоятельства, так и подтверждают обоснованность предъявленного обвинения.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел подсудимого, направленный именно на совершение убийства потерпевшего, который возник вследствие конфликта на почве личных неприязненных отношений и противоправного поведения потерпевшего. Нанеся ФИО14 с силой не менее 6 ударов руками в область головы и лица, не менее 4 ударов ногами в область нижних конечностей, грудной клетки и живота, а также приисканными на месте преступления фрагментом строительного кирпича не менее трех ударов в область головы, и неустановленным тупым твердым предметом, имеющим П-образной формы незаточенную кромку (обух) и заточенную кромку (лезвие) - не менее четырех ударов в область головы и не менее одного удара в область шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, и желал ее причинения последнему. В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате травматического отека головного мозга, развившегося в результате сочетанной травмы головы: ссадины на верхушке (кончике) носа, на спинке носа, (не менее 10), в области хвостовика правой брови, в правой лобно-височной области, в области угла нижней челюсти, в области хвостовика правой брови, в левой лобной области, в височной области слева, кровоподтеки в окружности обоих глаз, рубленной раны на правой теменно-затылочной области с врубом на своде черепа, 5 ран на левой теменно-височной области, ушибленно-рваной раны в области левой ушной раковины, перелома основания черепа, перелома лицевых костей черепа, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной и левой теменной долях. 

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений. Между сочетанной травмой головы, ее осложнениями и смертью ФИО13 усматривается прямая причинная связь. 

В связи с изложенным, суд закладывает все полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении ФИО1, квалифицируя его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к противоправному деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №,2,3,4). По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос №). В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не находился в состоянии аффекта, поскольку находился в состоянии простого алкогольного опьянения, превышающей легкую, что исключает возможность возникновения аффекта и не позволяет квалифицировать данное состояние как состояние аффекта (ответ на вопрос №). (том № л.д.206-210); 

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода о вменяемости подсудимого у суда не имеется в связи, с чем он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. 

Характеризуется по месту жительства подсудимый удовлетворительно, регистрации на территории РФ не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен не был, но работал по найму у частых лиц. 

С 2010 года ФИО2 сожительствовал с Свидетель №4, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с присвоением после заключения брака фамилии жены – ФИО28, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, с 7 лет был признан сиротой и передан под опеку тете ФИО21. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие двоих малолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние его здоровья и здоровья близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, которое никто не опроверг, и подтвердил в суде свидетель Свидетель №1 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1 в условиях неприязненных межличностных отношений с ФИО3, что в силу указанных обстоятельств безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание. 

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания двумя его третями суд не применяет

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие, учитывая тяжесть совершенного преступления, и мнение представителя потерпевшего не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, оставив его на усмотрение суда, суд находит правильным и справедливым назначить Ромм(ФИО2у )А.А. наказание, связанное с изоляцией его от общества, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо. 

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В силу протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО2 был задержан подозреваемым в порядке ст. 91 УПК РФ как лицо, на которого указали совершившим преступление, и затем постановлением суда мерой пресечения ему было избрано заключение под стражу. ( т. 2 л.д.72-73 и 78-79)

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с внесением изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ ) время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Зачесть ФИО1, в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей со дня фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Кыштым, 

- 4 топора, фрагмент кирпича; брюки черного цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета от трупа ФИО13; брюки, кофта, куртка, трусы, тапки-сланцы, подозреваемого ФИО2, по вступлении приговора в законную силу за ненадобностью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: