РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31.08.2017 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кригер 

<

данные изъяты>.,

при секретаре Туракуловой 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о разделе жилого дома в натуре между собственниками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты> о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

Требования мотивировала тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом представляет собой часть здания – жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 102,8 кв.м., расположенный на отдельном земельном участке. Право собственности на 4/8 доли от жилого дома принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Фактически дом представляет собой две обособленные части здания, состоящие из комнат и вспомогательных помещений с отдельными входными группами с выходами на отдельные земельные участки. Каждая часть здания имела домовую книгу, в которой велась регистрация проживающих. На каждую часть в ДД.ММ.ГГГГ. были выданы отдельные технические паспорта БТИ с указанием адресов: 

<

адрес>, из чего следует, что истица и ее соседи (ответчики) не являются собственниками общего имущества, а каждый занимает и пользуется своим независимым имуществом, что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой Администрации Богандинского МО от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления прав на 4/8 доли на вышеуказанное имущество, она провела капитальный ремонт и частичную реконструкцию своей доли, в результате чего площадь увеличилась до 76,8 кв.м. Так как ее имущество находится в общей долевой собственности, она не может в полной мере пользоваться им, находясь в зависимости от сособственников: требуется согласие на прописку в ее доле и на отчуждение имущества всех сособственников, один из сособственников (ФИО2) является покойным, что делает невозможным какое-либо согласие с его стороны. Ею было направлено письмо соседям (участникам долевой собственности) с соглашением о разделе общего имущества, на которые ответа в течение месяца она не получила. На основании ст. 252 ГК РФ просит произвести выдел своей доли в натуре из общей долевой собственности и прекратить ее право в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на часть здания площадью 76,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО3 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что не возражают против раздела дома, поскольку входы разные у каждой части дома, дом фактически разделен на две части, они занимают 

<

адрес>, право не зарегистрировано. Споров по порядку пользования не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью (общей) 102 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1341,88кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на 4\8 доли в названном доме зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики владеют ? долей жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Согласно справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом блокированной застройки с адресным описанием: 

<

адрес> имеет два обособленных помещения, состоящих из комнат, а также помещений вспомогательного использования, с отдельными входными группами, с выходом на отдельные земельные участки.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении адреса следует, что части жилого дома, расположенному 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которой фактически пользуется истица, во второй части дома проживают ответчики.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, по смыслу закона равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом в том числе качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Согласно технического паспорта здания (строения) по адресу : 

<

адрес> от 

<

адрес>. истица фактически пользуется помещениями указанными на эспликации и плане под №. Спора по порядку пользования с владельцами второй половины названного дома- ответчиками Г-выми не имеется. Фактическая площадь дома, находящаяся в пользовании ситицы соответствует размеру её доли в праве на указанный дом. У сторон имеются самостоятельные входы в жилое помещение, права и интересу друг -друга не нарушаются. 

С учетом совокупности представленных доказательств, исходя из положений ст. 252 ГК РФ, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности выдела части жилого дома в натуре, с указанием технических характеристик жилых помещений после выдела этой доли, поэтому у суду имеются основания для удовлетворения иска по предложенному истцом плану.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 209, 304, 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, ст. ст.3,12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить ФИО1 

<

данные изъяты> в натуре 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> виде помещений № согласно экспликации технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на часть жилого дома общей площадью 76.8 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты>. Кригер.