77RS0023-02-2024-006257-87

2-531/2025

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма недействительным,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2022 года Индивидуальным арбитром (третейским судьей по разрешению конкретного спора) фио по делу №161222 вынесено арбитражное решение об удовлетворении исковых требований третьего лица фио к истцу Сабзалиевой Азизмо Худоёровны. В соответствии с указанным решением определено: «Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СЛАВА» в пользу фио: сумма за оплату услуг ЖКХ, сумма косметический ремонт, сумма в виде расходов на оплату услуг представителя, сумма неустойка 1/30 за каждый день просрочки, сумма судебный штраф-астрент за неисполнение неденежного обязательства, сумма за убытки, неполученные доходы в виде потенциальных ежемесячных арендных платежей за квартиру и неполученные пассивные доходы, сумма расходы на оценщика, сумма третейский сбор, а всего взыскать с ООО «СЛАВА» и ФИО1 в пользу фио сумма Обязать фио в семидневный срок передать по акту ключи и спальное место фио».

Согласно решению индивидуального арбитра основанием для обращения третьего лица фио с указанным иском к ФИО1 послужило арбитражное соглашение, которое указано в договоре найма спального места от 20.07.2021, заключенного якобы между истцом и ФИО2

Истец с ответчиком какие-либо договора не заключала.

Истец просит суд признать договор найма спального места от 20.07.2021, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными извещениями. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Поскольку не явившиеся в судебное заседание стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор найма спального места, по которому истцу предоставляется бессрочно, но не менее 12 месяцев в личное пользование спальное место в квартире №117 по адресу: адрес, принадлежащей ответчику, а именно: предоставляется кровать-койка с деревянными элементами декора (диван), мягкий инвентарь (одеяло, один матрас, одна подушка), индивидуальный комплект ключей от входной двери; договор включает обязанности наймодателя обеспечить регистрацию нанимателя, свободный доступ, проверить исправность передаваемого имущества, ознакомить нанимателя с правилами эксплуатации имущества; наниматель обязан внести плату, поддерживать санитарную чистоту, экономно расходовать электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, плата за коммунальные ресурсы производится дополнительно.

Пункт 10 договора содержит арбитражное соглашение, в соответствии с которым споры между сторонами рассматриваются третейским судом.

16.12.2022 года Индивидуальным арбитром (третейским судьей по разрешению конкретного спора) фио по делу №161222 вынесено арбитражное решение об удовлетворении исковых требований третьего лица фио к истцу Сабзалиевой Азизмо Худоёровны. В соответствии с указанным решением определено: «Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СЛАВА» в пользу фио: сумма за оплату услуг ЖКХ, сумма косметический ремонт, сумма в виде расходов на оплату услуг представителя, сумма неустойка 1/30 за каждый день просрочки, сумма судебный штраф-астрент за неисполнение неденежного обязательства, сумма за убытки, неполученные доходы в виде потенциальных ежемесячных арендных платежей за квартиру и неполученные пассивные доходы, сумма расходы на оценщика, сумма третейский сбор, а всего взыскать с ООО «СЛАВА» и ФИО1 в пользу фио сумма Обязать фио в семидневный срок передать по акту ключи и спальное место фио».

Как следует из искового заявления, основанием для обращения третьего лица фио с указанным иском к ФИО1 послужило арбитражное соглашение, которое указано в договоре найма спального места от 20.07.2021, заключенного якобы между истцом и ФИО2 Истец с ответчиком какие-либо договора не заключала.

Определением суда от 26.12.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению №32-ПЧЕ от 07.02.2025 по поставленному перед экспертами вопросу сделан следующий вывод.

Вопрос 1. Кем, Сабзалиевой Азизмо Худоёровной или иным лицом, выполнены рукописные записи фамилии, имени и отчества, а также подпись в договоре найма спального места от 20.07.2021?

Ответ на вопрос 1. Исследуемая подпись от имени Сабзалиевой Азизмо Худоёровны, изображение которой имеется в представленной копии договора найма спального места от 20.07.2021 года, вероятно, выполнена самой Сабзалиевой Азизмо Худоёровной.

Выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в ней графического материала. Поэтому решить вопрос о выполнении подписи самой Сабзалиевой Азизмо Худоёровной в категорической форме не представилось возможным.

Исследуемая рукописная запись ФИО от имени Сабзалиевой Азизмо Худоёровны, изображение которой имеется в представленной копии договора найма спального места от 20.07.2021 года, выполнена самой Сабзалиевой Азизмо Хулоёповной.

Суд отмечает, что экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; эксперт, имеющий специальное образование предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке. 60 ГПК РФ и опровергающие правильность и обоснованность заключения судебной почерковедческой экспертизы. Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, истец спорный договор найма частично исполнила, а именно, произвела оплату за первый год проживания, с письменного согласия фио, удостоверенного нотариально, была зарегистрирована по адресу проживания. 

При таких обстоятельствах, с учетом указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, его опровергающих, исполнения спорного договора сторонами, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья      

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.