Дело № 2-4732/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Грибовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Ягминасу ФИО11, 3-и лица ООО «Зетта Страхование», ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ягминасу ФИО12 обосновав его тем, что 

<

 Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО13», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «ФИО14», государственный регистрационный знак №, под управлением Ягминаса ФИО15. Водитель Ягминас ФИО16 не обеспечил безопасность при движении и допустил повреждение автомобиля отсоединившимся от его машины колесом, что привело к причинению механических повреждений застрахованного в АО «ГСК «Югория» автомобиля марки «ФИО17». В отношении водителя Ягминаса ФИО18. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ягминаса ФИО19 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии № №. Автомобиль «ФИО20», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования КАСКО (полис серии № №. Во исполнение условий заключенного договора КАСКО страховщик потерпевшего – АО «ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения своему страхователю в размере 256670 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет производившего ремонт СТО – дилера марки автомобилей «ФИО21». ООО «Зетта Страхование», где застрахована гражданская ответственность виновника происшествия по ОСАГО, произвело выплату по суброгационному требованию, перечислив на расчетный счет АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 172600 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84070 руб. (256670 – 172600), расходы по оплате госпошлины в размере 2722 руб. 10 коп.

Определением суда от 06.08.2018 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО1, ФИО5, ООО «Зетта Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО6, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата >, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ягминас ФИО22. и его представитель ФИО7 (по устному заявлению) в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, полагая, что Ягминас ФИО23 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ООО «Зетта Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО, обязано возместить АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400000 руб., который в данном случае не превышен.

3-и лица ФИО1, ФИО5, представитель 3-его лица ООО «Зетта Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается гражданином или юридическим лицом, застраховавшими свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 

<

 Дата > в 

<

 Дата >. на 

<

 адрес > автодороги «

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО24», госномер №, под управлением собственника – Ягминаса ФИО25., и автомобиля «ФИО26», госномер №, под управлением собственника – ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Согласно материалам ГИБДД, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Ягминас ФИО27 который в нарушение п.1.5, п.2.3.1 ПДД РФ, п.5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств перед выездом не проверил, в пути не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля «Форд Транзит 150 L», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего допустил отсоединение левого переднего колеса от ступицы и причинение технических повреждений следующему в попутном направлении автомобилю «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 

<

 Дата > Ягминас ФИО28 за допущенные нарушения ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Ягминас ФИО29. свою вину в данном происшествии не оспаривает.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ягминаса ФИО30 по полису ОСАГО серии № № была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность ФИО5 на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии № № в АО «ГСК «Югория», также автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования серии № № от 

<

 Дата >, заключенному между ФИО5 и АО «ГСК «Югория», сроком действия с 00 час. 00 мин. 

<

 Дата > по 23 час. 59 мин. 

<

 Дата >, страховая сумма по риску «ДТП» составила 1550000 руб., форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

27.09.2017 г. ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Автомобиль ФИО5 был осмотрен и выдано направление от 28.09.2017 г. на ремонт на СТОА ООО «ФИО31».

Согласно заказ-наряду № № от 

<

 Дата >, акту приема-передачи выполненных работ от 

<

 Дата >, счету №-№ от 

<

 Дата >, платежному поручению № от 

<

 Дата >, АО «ГСК «Югория» в рамках договора добровольного страхования перечислило ООО «Автомобильный дом» за ремонт принадлежащего ФИО5 автомобиля, поврежденного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, 256670 руб. 

Таким образом, к страховщику АО «ГСК «Югория» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь ФИО5 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно платежному поручению № от 

<

 Дата > ООО «Зетта Страхование», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности 400000 руб., перечислило АО «ГСК «Югория» за Ягминаса ФИО32 страховое возмещение в размере 172600 руб., рассчитанное с учетом износа транспортного средства «ФИО33» применительно к Методике в рамках ОСАГО (калькуляция №).

Поскольку же выплата страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства «ФИО34» осуществлялась ФИО5 без учета износа, в рамках норм гражданского законодательства, а выплата страхового возмещения в рамках Закона РФ «Об ОСАГО» производится с учетом износа транспортного средства, а также, поскольку имевшиеся у ФИО5 права требования к причинителю вреда перешли в полном объеме к АО «ГСК «Югория» в связи с выплатой ей страхового возмещения по договору добровольного страхования, с Ягминаса ФИО35. в пользу АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 965 ГК РФ подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в оставшейся невозмещенной части – в размере 84070 руб. (256670 руб. – 172600 руб.). 

Доводы ответчика и его представителя о том, что ООО «Зетта Страхование» должно отвечать за Ягминаса ФИО36. перед АО «ГСК «Югория» в пределах лимита ответственности 400000 руб., независимо от того, с износом или без износа определяется размер ущерба, суд находит ошибочными, поскольку в рамках ОСАГО страховщик не производит выплату страхового возмещения по фактическим расходам на восстановительный ремонт транспортного средства, а определяет размер страхового возмещения по Единой Методике, утвержденной Центральным Банком России, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Так, согласно п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Пунктом 19 ст.12 вышеназванного Федерального Закона предусмотрено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО37 Аринушенко, ФИО38 ФИО3 и других", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ГСК «Югория» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2722 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Ягминаса ФИО39 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84070 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2722 (две тысячи семьсот двадцать два) руб. 10 (десять) коп., а всего 86792 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. 10 (десять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.

Судья В.В. Мамичева