РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 27 февраля 2019 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 10 декабря 2018 года в 18 час. 08 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Ситроен С4 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и Хендай Крета государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей - ФИО1, под её управлением. Виновник в ДТП - водитель транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный номер № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2018г. о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В целях определения размера причиненного ущерба, она обратилась в экспертное учреждение ООО «ЮгЭксперт», в связи, с чем, понесла расходы в размере 4000 руб. Согласно экспертному заключению №АСТ-0418-18 стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего мне автомобиля Хендай Крета государственный регистрационный номер № без учета износа составила 49 291 руб. 76 коп. Величина утраты товарной стоимости составила 4 830 руб. 50 коп. Итого: (49291,76 + 4830,50) = 54 122 руб. 26 коп. Для защиты своего права на получение компенсации причиненного ей материального ущерба она была вынуждена обратиться к юристу, так как не имеет специальных познаний в области юриспруденции, в связи с чем, понесла расходы в размере 12000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму компенсации убытков в размере 54 122 руб. 26 коп., затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения, в размере 4 000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 823 руб. 67 коп., затраты, понесенные в связи с привлечением юриста (юридические услуги) 12 000 руб., всего 71 945 руб. 93 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещался судебными повестками по месту регистрации. Судебные повестки на судебное заседание возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчики, извещенные о рассмотрении гражданского дела в суде, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Судом из представленных доказательств по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что 10.12.2018 года в 18 час. 08 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ситроен С4 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и Хендай Крета государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 10.12.2018г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный номер № без полиса ОСАГО. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Крета государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения: бампер задний, накладная заднего бампера, задняя дверь (багажник), правая туманная фара, парктроник, заглушка бампера, которые отражены в постановление по делу об административном правонарушении. 

Собственником автомобиля Хендай Крета государственный регистрационный номер № является истец ФИО1

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, он должен возместить истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендай Крета, принадлежащего ФИО1 № АСТ-0418-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгЭксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета эксплутационного износа составляет 49 291 рублей 76 копейки, с учетом эксплутационного износа составляет 47 008 рубля 47 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 4 830,50 руб. 

Представленный суду отчет не оспорен в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 945 рублей 93 копейки. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертного исследования в размере 4 000 рублей, несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией № 020414 от 18.12.2018г., расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1 823 руб. 67 коп., расходы подтверждены документально, а именно чек - ордером от 09.01.2019 года, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № 458182 от 26.12.2018г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 122 руб. 26 коп., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а всего 71 945 (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 г.

Судья А.Х. Калинцева