ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Будённовск 14 августа 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: 

С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов инвалидности не имеющего,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Будённовский городской суд от должностного лица заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД РФ «Буденновский» поступил материал в отношении С.Е.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому установлено, что 12.08.2023г. в 22-30 часов, С.Е.А., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, бил ногой в калитку, на замечания в свой адрес не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В качестве доказательств вины С.Е.А. в совершении административного правонарушения суду представлены: протокол № об административном правонарушении от №., заявление С.П.В., рапорта сотрудников полиции, объяснение С.Е.А., С.П.В., М.С.А., протокол о направлении на медицинское освидетельствование (С.Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования), сводка административной информации на лицо, форма 1П, протокол АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

С.Е.А. в судебном заседании вину признал частично, раскаялся, пояснив, что причиной скандала послужил спор из-за собаки, которая забежала на территорию двора храма.

Выслушав объяснения С.Е.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом инспектором МВ ОРППСП ОМВД России «Буденновский» К.В.Н.

Согласно представленным рапортам сотрудника полиции, в действиях С.Е.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Представленное суду заявление С.П.В. подтверждает обстоятельства, отраженные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении составленном в отношении С.Е.А.

Согласно объяснениям С.П.В., М.С.А., последние подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя пояснения С.П.В., М.С.А., суд находит их правдивыми, достоверными, не противоречащим материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам. У суда отсутствуют основания полагать, что указанные свидетели оговаривают С.Е.А. 

Из представленных суду пояснений С.Е.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции следует, что последний от дачи пояснений по данному факту отказался.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину С.Е.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Обстоятельством смягчающим административную ответственность С.Е.А. суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность С.Е.А. суд признает повторное совершение им аналогичного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства допущенного С.Е.А. правонарушения, а также его личность (ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, не трудоустроен, совершение административного правонарушение в состоянии опьянения), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что исправление С.Е.А. невозможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

Срок административного наказания исчислять с даты и времени его фактического задержания, то есть с 22 часов 57 минут 12 августа 2023 года. 

Местом отбытия наказания считать специализированный приемник ОМВД РФ «Буденновский».

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Котляров