Судья Ефремов О.Б. Дело № 5-87/2019

№ 12-15/2019

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда от 10 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

.......>

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 и его защитника Парунова А.А., 

потерпевшей Ф.,

при секретаре Родионовой Е.И.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 10 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судья неверно определил фактические обстоятельства дела.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дополнительно указал, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия он не был ослеплен светом фар встречного автомобиля, происшествие произошло в связи с отсутствием у него объективной возможности увидеть стоящий автомобиль с полуприцепом и остановиться, что подтверждается видеозаписью с регистратора его автомобиля. Объяснение о том, что он был ослеплен, дано им под диктовку сотрудника ГИБДД.

Защитник Парунов А.А. и потерпевшая Ф. в судебном заседании поддержали жалобу и доводы ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Парунова А.А., потерпевшую Ф., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 19.2 Правил дорожного движения при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Положения пунктов 1.5, 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности, рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года в 21 час 40 минут в г. Магадане на расстоянии 150 м от здания Магаданского торгового порта, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при ослеплении светом фар встречного автомобиля не принял мер к снижению скорости движения и остановке, совершил наезд на автомобиль МАЗ 6422А8-330, государственный регистрационный знак №..., в составе с полуприцепом «Нефаз», под управлением Ц., после чего указанный автомобиль МАЗ 6422А8-330 отбросило на впереди стоящее транспортное средство МАЗ 6430А9-1320-010, государственный регистрационный знак №... под управлением Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» Ф. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2019 года (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей (л.д. 8-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 декабря 2018 года (л.д. 14);сообщением из медицинского учреждения от 27 декабря 2018 года (л.д. 25); заключением эксперта №.../ж от 30 января 2019 года (л.д. 41-43); объяснением ФИО1 от 26 декабря 2018 года (л.д. 15); объяснениями потерпевшей Ф. от 27 декабря 2018 года (л.д. 16); объяснениями свидетелей Ш. и Ц. от 26 декабря 2018 года (л.д. 17,18); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года (л.д. 22); актом осмотра полуприцепа «Нефаз» от 18 января 2019 года (л.д. 32-34); видеозаписью регистратора автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №... (л.д. 31) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника Парунова А.А. о даче объяснений ФИО1 под диктовку сотрудника ГИБДД и о недоказанности факта его ослепления светом фар встречного автомобиля уже являлись предметом рассмотрения судьи Магаданского городского суда и обоснованно отвергнуты им по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом постановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи в данной части, а также для переоценки доказательств по делу не усматривается.

Кроме того, как следует из представленной ФИО1 видеозаписи регистратора за 11 и за 5 секунд до дорожно-транспортного происшествия мимо автомобиля ФИО1 во встречном направлении поочередно проехали 2 автомобиля с включенным светом фар. За 2 секунды до дорожно-транспортного происшествия видеорегистратором зафиксированы скорость движения автомобиля ФИО1 65 км/ч и отраженный от регистрационного номера и задних фонарей стоящего на обочине полуприцепа свет.

Таким образом, видеозапись регистратора, вопреки доводам ФИО1 и его защитника Парунова А.А., косвенно подтверждает факт ослепления ФИО1 светом фар встречного автомобиля и невыполнение им предусмотренных пунктом 19.2 Правил дорожного движения действий после ослепления, а также факт нарушения ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в движении на автомобиле в ночное время со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства.

Исходя из изложенного, доводы ФИО1 и его защитника Парунова А.А. о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения несостоятельны.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов