УИД № 47MS0009-01-2023-002415-21 

Дело № 12-53/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 28 декабря 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника адвоката ФИО1 действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66Тихвинского муниципального района от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от15 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

На данное постановление защитником адвокатом ФИО1 действующим в интересах ФИО2, подана жалоба, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на не разъяснение ФИО2 его прав при составлении процессуальных документов.

ФИО2 и его защитник адвокат ФИО1, будучи уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения данного дела, суд не усмотрел оснований для отложения, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и защитника адвоката Рыбакова Д.А.

Ранее, в судебном заседании 22 сентября 2023 года ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Защитник адвокат ФИО1 в судебном заседании 22 сентября 2023 года доводы, изложенные в жалобе также поддержал в полном объеме, добавив, что в протокол № от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении внесены изменения, о которых ФИО2 не был извещен надлежащим образом, а схема места совершения административного правонарушения составлена без участия понятых, в связи с чем данные доказательства являются недопустимыми, а производств по делу подлежит прекращению на сновании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании 22 сентября 2023 года дополнения защитника адвоката ФИО1 к жалобе поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 пп. 3, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ). 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 

В соответствии с п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу приложения № 2 к ПДД РФ, линия горизонтальной разметки: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, постановлением командира роты ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области от 6 октября 2021 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 7 декабря 2021 года. Штраф оплачен 21 июня 2022 года. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены. 

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: 

- протоколом № от 25 апреля 2023 года об административном правонарушении, 

- схемой места совершения административного правонарушения от 25 апреля 2023 года,

- копией постановления № от 6 октября 2021 года по делу об административном правонарушении,

- сведениями ФБД АДМПРАКТИКА,

и другими документами. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о не разъяснении ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ нахожу несостоятельным, поскольку в протоколе 47 АА № 185080 от 25 апреля 2023 года об административном правонарушении, имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему прав и обязанностей. 

Вопреки доводам защитника адвоката Рыбакова Д.А. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования положений ст. 28.2 КоАП РФ, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В отсутствие этого лица такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об их внесении.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 из которого следует, что 5 мая 2023 года в 16 часов 52 минуты ФИО2 был уведомлен на 6 мая 2023 года в 20 часов 00 минут о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается также телефонограммой. Таким образом ФИО2 был надлежащим образом извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. При этом каких-либо ходатайств от ФИО2 о невозможности прибыть в указанное время либо об отложении рассмотрения вопроса о внесении изменений, не поступило.

Кроме этого, изменение квалификации действий ФИО2 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с установлением в его действиях признака повторности и внесение соответствующего изменения в протокол об административном правонарушении, составленный первоначально по ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует.

Устранение недостатков путем внесения изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями была направлена по адресу регистрации ФИО2 

Кроме того, для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно установления обстоятельств извещения ФИО2 о дате, месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, судом по собственной инициативе было принято решение о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 который неоднократно был извещен о дате, месте и времени явки в судебное заседание, однако обеспечить его явку в судебное заседание и допрос в судебном заседании не представилось возможным, в связи с его неоднократной неявкой в судебное заседание. Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося свидетеля.

Доводы защитника адвоката ФИО1 о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые, подлежат отклонению, поскольку при составлении названного документа обязательное участие понятых не требуется, в связи с чем, оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством, суд не усматривает. 

Доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. l ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, избыточного ограничения прав не влечет. 

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменений, а жалобу защитника адвоката ФИО1 действующего в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гусева Т.Н.