УИД 12 RS0002-01-2020-000040-25

Дело № 12-32/2020

Решение

г. Звенигово 16 марта 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193471181477 от 09 января 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193471181477 от 09 января 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, поскольку на момент административного правонарушения денежные средства на лицевом счете используемого бортового устройства, в размере, достаточном для списания платы, имелись, однако не были списаны по не известной ей причине. Просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, законный представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы. 

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31.1 данного Закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 29 декабря 2019 года в 20 часов 00 минут 44 секунды на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола-Зеленодольск» собственник транспортного средства марки «№), ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – АПК фото видео фиксации Платон № 1604141, свидетельство о поверке № 18/П-684-18, действительное до 24 июля 2020 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «№, собственником которого является ФИО1, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ и требованиях Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности в данном случае ложится на ФИО1

В качестве доказательств невиновности в совершении административного правонарушения ФИО1 представлена распечатка сведений системы взимания платы «Платон», согласно которой на 30 ноября 2019 года на счете владельца транспортного средства марки «№, имелись денежные средства в размере 2039 рублей 87 копеек, а также ответ системы взимания платы «Платон» о том, что по вышеуказанной расчетной записи операции в период с 01 по 31 декабря 2019 года не производились.

Вместе с тем, представленные заявителем сведения не свидетельствуют о неправильно установленных фактических обстоятельствах дела и о незаконности обжалуемого постановления, поскольку, как было указано выше, движением без внесения платы, в том числе считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или при неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Так, пунктом 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Из ответа на запрос от 12 февраля 2020 года ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на момент фиксации проезда 29 декабря 2019 года в 20 часов 00 минут 44 секунды на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола-Зеленодольск» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), при этом оформленная маршрутная карта отсутствовала, сообщений от собственника транспортного средства о возникшей в пути неисправности бортового устройства не поступало.

Оператором системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 18 ноября 2019 года по 22 января 2020 года отсутствовали, сбоев в передаче данных в системе взимания платы в указанный временной интервал не было.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период с 18 ноября 2019 года по 22 января 2020 года, в котором отражен пройденный данным транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и при исправном бортовом устройстве.

Как было указано выше, на дату совершения административного правонарушения – 29 декабря 2019 года собственник транспортного средства ФИО1 не сообщала оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, либо его выключении, кроме того техническая исправность данного бортового устройства 29 декабря 2019 года подтверждается наличием по нему начислений в последующий период времени. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена, контроль за работоспособностью бортового устройства собственником транспортного средства ФИО1 осуществлен не был, маршрутная карта при неисправности бортового устройства в соответствии с Правилами не была оформлена, либо бортовое устройство в момент фиксации правонарушения было выключено.

При этом следует учесть, что административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторности административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым она ранее была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение на момент совершения правонарушения 25 декабря 2019 года вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № 10673342193464392166 от 16 октября 2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193464392166 от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим вывод должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения повторно является необоснованным, поскольку на момент совершения правонарушения 29 декабря 2019 года постановление № 10673342193464392166 от 16 октября 2019 года не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 29 декабря 2019 года в 20 часов 00 минут 44 секунды на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола-Зеленодольск» движения транспортного средства марки «№, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193471181477 от 09 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов