Дело УИД № 70RS0004-01-2025-006605-97

Производство № 2-1104/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Айти Решения» о признании недействительными договора целевого займа, договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 с учётом заявления об увеличении исковых требований обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Айти Решения», в котором просит признать недействительным договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «МФК «ОТП Финанс», признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Айти Решения» на оказание возмездных услуг в сфере образования, взыскать с ООО «Айти Решения» денежные средства в размере 154 772 руб., перечислив на счет истца, открытый в ООО МФК «ОТП Финанс», взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет компенсации морального вреда 154 772 рубля, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей», обязать ООО МФК «ОТП Финанс» совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с материалами, представленными посредством видеоконференции в сети интернет, по итогам рассмотрения которых принял решение пройти обучение в ООО «Айти Решения», являющемся партнёром ООО МФК «ОТП Финанс». Обучение предполагалось оплатить за счёт кредитных средств, полученных от указанного микрофинансового кредитора. Для указанных целей были заключены два договора: договор возмездного оказания услуг путем акцепта потребителем публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ и договор целевого займа в счет оплаты обучения с ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время доступ к сайту ООО «Айти Решения» заблокирован. Оплата по договору возмездного оказания услуг в ООО «Айти Решения» произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 154 772 рубля за счет заемных средств непосредственно ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 154 772 рубля, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств. Срок возврата целевого займа до ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца). Процентная ставка, действующая с даты заключения договора целевого займа по ДД.ММ.ГГГГ - 58,02% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16,97% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца возврата займа 1% (п.4 договора). Пунктом 6 договора предусмотрено количество ежемесячных платежей - 24 в размере 8 319 руб. до 9 числа ежемесячно. Цель использования заемщиком потребительского займа - для оплаты услуг, предоставляемых заемщику предприятием: потребительские услуги (п.11). Указаны данные предприятия, которым является ООО «Айти Решения». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с информацией, размещённой на официальном сайте ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу https: //www.sravni.ru/rko/in fo/partnery-otp-banka /, согласно которой ООО «Айти Решения» являлось партнером ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках реализации партнерских программ банка, направленных на привлечение новых клиентов. В связи с возникшими опасениями о возможном мошенничестве со стороны ООО «Айти Решения» и отсутствием реальных намерений оказания образовательных услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 позвонила в ООО «Айти Решения» по номеру №, три минуты ожидала ответа оператора и, не получив ответа, прекратила звонок. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:11 истец связался с представителем ООО МФК «ОТП Финанс» по номеру №. В течение разговора продолжительностью 13 минут истец проинформировал оператора о том, что образовательная организация (ООО «Айти Решения») не соблюдает договорённости, а именно: по договорённости с менеджером университета озвученной во время видеоконференции, ООО «Айти Решения» должны были связаться с истцом ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 по томскому времени, к тому времени истец ознакомилась с открытым пробным уроком, и должна была принять решение будет ли она обучаться или нет, ДД.ММ.ГГГГ истцу никто не позвонил, не написал, истец написала сама в ООО «Айти Решения». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Айти Решения» истцу также не поступили звонки или сообщения, указанные контактные телефоны образовательной организации оказались недоступны. Поскольку доступ к личному кабинету ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствовал, единственным возможным способом приостановления исполнения кредитного обязательства стало обращение истца на горячую линию, при котором истец подробно информировала оператора о возникших подозрениях относительно возможного факта мошенничества, уточнила статус операции по переводу денежных средств, просила остановить осуществление денежного перевода на счет ООО «Айти Решения». Представитель банка подтвердил фиксацию соответствующего обращения истца и обещал обеспечить принятие мер по предотвращению списания денежных средств. Таким образом, поскольку ситуация лишала своевременных средств защиты своих прав, обращение истца иных эффективных и на горячую линию банка стало единственной доступной возможностью оперативного предотвращения незаконного распоряжения денежными средствами. Это подтверждает полную исчерпанность иных способов защиты интересов истца. ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день, истец связался с ООО МФК «ОТП Финанс», где ей сообщили, что денежные средства уже перечислены образовательному учреждению. Представители банка заявили, что заявка истца на приостановку перевода не поступила в обработку, поскольку формально договор был подписан лишь 9 января, и сотрудник банка не обнаружил информацию об истце в информационной системе, несмотря на то, что при обращении истца по телефону его личность была установлена сотрудниками банка по фамилии, имени и отчеству. Таким образом, несмотря на своевременное уведомление истцом ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой организации о наличии признаков мошенничества со стороны партнера ООО МФК «ОТП Финанс» - ООО «Айти Решения», микрофинансовая организация ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в ООО «Айти Решения» платёжным поручением № на сумму 154 772 рубля за счёт привлечённых заемных средств истца, не приняв при этом необходимых мер для предотвращения неправомерного списания указанных средств и действий для их возврата. Кроме того, ООО «Айти Решения» сообщило, что оплатить обучение наличными либо кредитом ПАО Сбербанк невозможно. Льготные условия оплаты образовательных услуг возможны лишь при оформлении целевого договора займа именно с ООО МФК «ОТП Финанс», являющимся официальным финансовым партнером организации. На сегодняшний день в Казани возбуждено уголовное дело, число потерпевших от ООО «Айти Решения» и ООО МФК «ОТП Финанс», превышает десять тысяч человек (прикладываю фотографии соответствующих процессуальных документов). Заявление о расторжении публичного договора-оферты направлено ей в ООО «Айти Решения» ДД.ММ.ГГГГ. Организация подтвердила приём документа и сообщила, что заявление передано в финансовый отдел для осуществления возврата уплаченных денежных средств в течение десяти рабочих дней. ООО МФК «ОТП Финанс» не обеспечило должной осмотрительности, проигнорировав звонки истца сообщавшего о мошенничестве, не проявило необходимой степени разумности и осмотрительности, в нарушение принципа добросовестности не активировало личный кабинет для реализации права истца своевременно (6 января) отказаться от кредитного продукта. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1, совершило хищение денежных средств на сумму 154 772 руб., в результате чего ей был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму. Истец ФИО1 не являлась получателем взыскиваемой денежной суммы в размере 154 772 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением исх. № УМВД России по Томской области ОМВД РФ по Советскому району г. Томска, направленным в адрес ФИО1 сообщено, что уголовное дело № возбуждённое СО ОМВД России по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено по основанию предусмотренному п. 1 (2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после того как появился личный кабинет истца в ООО МФК «ОТП Финанс» истец направила онлайн-заявление в адрес МФК с требованием аннулирования договора займа № *7442, однако ответ на данное обращение получен не был. фактическими обстоятельствами подтверждается, что истец ФИО1 была вовлечена в кредитную сделку соответчиками под влиянием обмана и лично не получала денежные средства, перечисленные одним партнёром другому партнёру. Признана потерпевшим лицом в результате неправомерного перечисления МФК денежных средств партнеру - ООО «Айти Решения», в размере суммы кредита. Основания для признания недействительными договора возмездного оказания услуг путем акцепта потребителем публичной оферты (дата заключения - ДД.ММ.ГГГГ) и целевого договора займа в счет оплаты обучения с ООО МФК «ОТП Финанс» (дата заключения - ДД.ММ.ГГГГ):

1. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Айти Решения» совестно действовали недобросовестно, игнорируя предупреждения истца о выявленных им признаках мошенничества и совместно содействуя незаконному распоряжению кредитными денежными средствами, оформленными на имя истца,

2. ООО МФК «ОТП Финанс» не выполнило свою обязанность по обеспечению должной осмотрительности, предусмотренную законом («Об основах потребительского кредитования (займа)»),

3. ООО «Айти Решения» ввело истца в заблуждение как относительно обучения, так и условий предоставления образовательного кредита, указав единственно возможную кредитную организацию ООО МФК «ОТП Финанс»,

4. При подписании кредитного договора истец действовал под влиянием заблуждения, вызванного действиями сотрудников ООО «Айти Решения», следовательно, сделка заключена без свободного волеизъявления заемщика,

5. Возбуждение уголовного дела свидетельствует о наличии признаков мошенничества со стороны ООО «Айти Решения», что само по себе является основанием для признания сделок недействительными в рамках гражданского процесса.

Оплата по договору возмездного оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена за счет заемных средств, предоставленных ООО МФК "ОТП Финанс" по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен целевой займ. Цель использования истцом целевого займа является оплата образовательных (доступ к образовательной платформе в онлайн университете Urban, в рамках договора, заключенного с ООО «Айти Решения». Истец лично денежные средства не получала. Таким образом, данный договор займа неразрывно связан с договором возмездного оказания образовательных услуг, что подтверждает наличие непосредственной зависимости и взаимосвязанности между ними. Для восстановления прав истца, которой образовательная услуга, оплаченная за счет заемных денежных средств, оказана не была, займ был получен истцом исключительно с целью оплаты услуг ООО «Айти Решения», недостаточно только признания договора, заключенного между истцом и ООО «Айти Решения», недействительным как заключенного под влиянием обмана, необходимо еще признать договор займа, заключенный между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью оплаты услуг партнера ООО «Айти Решения» недействительным, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходил истец при заключении договора займа, а именно: истец рассчитывала, что ей будут оказаны оплаченные МФК образовательные услуги его партнера, в связи с чем, согласилась на заключение договора займа и оплату этих услуг за счет заемных денежных средств, однако результатом совместных действий ответчиков стала выдача кредита при отсутствии самой образовательной услуги. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было выявлено мошенническое поведение со стороны образовательного учреждения, вследствие которого услуги, предусмотренные договором с ООО «Айти Решения», фактически оказаны не были. Несмотря на запрет истца о перечислении выданного кредита получателю, а также на отсутствие фактического предоставления образовательных услуг, ООО МФК «ОТП Финанс» продолжает требовать погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что ставит истца в крайне неблагоприятное финансовое положение, обусловленное действиями соответчиков. Так как истец лишен права получать оплаченную образовательную услугу, своевременно уведомил МФК о приостановлении выдачи кредита университету, что было проигнорировано МФК, но при этом истец обязан исполнить обязательство по возврату кредита - такая ситуация нарушает законные права потребителя финансовых услуг. Банк, выдавший кредит, обязан был проявить должную осмотрительность и проверку добросовестности своего контрагента - ООО «Айти Решения», не выполнил требования закона по обеспечению защиты прав потребителей и проигнорировал меры предосторожности, направленные на защиту клиентов от рисков взаимодействия с недобросовестными участниками рынка. Кроме того, банк не предусмотрел и не предоставил истцу механизм самостоятельного прекращения исполнения распоряжения о переводе кредитных средств на расчетный счет лица, совершившего противоправные действия, чем грубо нарушил принципы разумности, добросовестности и открытости отношений, установленных законом для субъектов финансового рынка и обязывающих кредиторов соблюдать право заемщика на контроль целевого расходования кредитных ресурсов. Действиями ответчика по предоставлению услуг были причинены истцу нравственные страдания, выражающиеся в следующем: незаконными взаимными и согласованными действиями ответчиков создана ситуация, при которой образовательные и финансовые организации взаимно рекомендуют друг друга, извлекают материальную выгоду, а истец лишён возможности своевременно отказаться от сделки. Обращение истца в финансовую организацию с заявлением о приостановлении выдачи денежных средств не привело к желаемому результату, вследствие чего истец оказался в ситуации пострадавшей стороны от действий соответчиков, формально прикрытых правомерными действиями МФК. Истец полагает, что наступившие негативные последствия обусловливают компенсацию морального вреда в размере стоимости незаконно выданного кредита, составляющей 154 772 рубля, принимая во внимание значительные эмоциональные переживания, беспокойство и дискомфорт, вызванные фактом возникновения спорной ситуации, необходимостью неоднократных обращений в правоохранительные органы, контролирующие инстанции, а также общением с представителями коллекторских организаций в целях урегулирования проблемы. Моральный вред истец оценивает в стоимость кредита 154 772 рубля, и просит взыскать указанную сумму с соответчиков солидарно, поскольку их действия носили совместный и противоправный характер. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из кредитного отчёта АО «НБКИ», что ООО МФК «ОТП Финанс» внесло в бюро кредитных историй информацию о нарушении обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с истцом ФИО1, что привело к снижению её кредитного рейтинга. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, ранее представила письменные пояснения, согласно которым ей представлено дополнительное обоснование требований о недействительности кредитного договора по причине существенного заблуждения истца, обусловленного мошенническими действиями ООО «Айти Решения», следующими фактическими обстоятельствами и доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «Айти Решения» во время онлайн-конференции направила истцу в мессенджере WhatsApp ссылку для оформления банковской рассрочки в Т-банк. Изначально истцу дважды было отказано Т-Банком в предоставлении «рассрочки», теперь уже понимаемой истцом как фактически кредит. После этого истец перешла по новой направленной ООО «Айти Решения» ссылке в ООО МФК «ОТП Финанс» и тоже получила отказ. По рекомендации менеджера ООО «Айти Решения», предложившей указать доход в три раза больше реального, истец пояснила, что на государственных услугах отображается её настояший доход. На что менеджер во время онлайн-конференции заявила, что сообщила, что менеджер банка с ней в чате, и что так нужно сделать. Истец хотела оплатить обучение своими деньгами, однако менеджер пояснила, что специальная цена действует лишь при оформлении «рассрочки» через партнёрский банк. Затем истец предлагала оформить рассрочку в Сбербанке, где была зарплатным клиентом и не требовалось подтверждения дохода, но снова получила отказ менеджера, мотивированный тем, что университет сотрудничает исключительно с ОТП Банком и Т-Банком. Целевой займ менеджер банка называла рассрочкой, что видно из её сообщений в WhatsApp, именно это обстоятельство и ввело истца в заблуждение. Истец полагал, что рассрочка представляет собой проверку финансовой состоятельности для допуска к первому пробному уроку, а не предоставление кредита авансом непосредственно ООО «Айти Решения». После одобрения рассрочки (фактически оформления кредита) истцу поступили на электронную почту и в WhatsApp договор оферты от менеджера университета, а от банка - спецификация. Сам договор ей не присылался, позднее она самостоятельно запросила его у банка. С менеджером договорись, что истец ознакомится с пробным уроком и ДД.ММ.ГГГГ с ней свяжутся и тогда она примет решение о прохождении дальнейшего обучения. Обучение истец решила не проходить, поскольку уровень знаний, представленных в пробном уроке, не соответствовал её ожиданиям. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ менеджер университета с истцом не связался, её звонки на телефон оставались без ответа, равно как и сообщения в WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в банк, сообщила о подозрениях в мошенничестве и попросила приостановить операцию. Сама зайти в личный кабинет банка не смогла, потому что доступ мне еще не предоставили. Однако на тот момент деньги в компанию ООО «Айти Решения» переведены не были, так как были праздничные дни. Менеджер банка по номеру телефона истца и его ФИО установил соответствующий кредитный договор, принял обращение в работу, сообщил, что возможна приостановка перевода, обещал передать всю необходимую информацию ответственным сотрудникам и обещал перезвонить ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно обратившись в банк ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала, что деньги уже переведены. На уточняющий вопрос о причинах непринятия обращения в работу банк до настоящего момента не предоставил никакого объяснения. ДД.ММ.ГГГГ истец произвольно составила заявление о расторжении договора оферты, затем компания ООО «Айти Решение» попросила направить заявление о расторжении по установленной ими форме. Заполнив требуемое заявление, отправила его ДД.ММ.ГГГГ. Получив ответ, узнала, что её заявление принято, документы переданы в финансовый отдел, и обещано вернуть деньги в течение десяти рабочих дней. Однако возврат денег до сих пор не осуществлён. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена и направлена досудебная претензия посредством электронной почты и Почтой России. Одновременно подано обращение в полицию по факту мошенничества.

Представители ответчиков ООО «Айти Решения», ООО МФК «ОТП Финанс», третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в электронном виде заключен договор целевого займа № на сумму 154 772 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из спецификации к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 11 договора целевого займа договор заключен для оплаты услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием (курса «Бизнес аналитик с 0 до Middle – Доступ к обучению SkillPlace», предоставляемого ООО «Айти Решения») стоимостью 154772 руб.

Процентная ставка, действующая с даты заключения договора целевого займа по ДД.ММ.ГГГГ - 58,02% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16,97% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца возврата займа 1% (п.4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено количество ежемесячных платежей - 24 в размере 8 319 руб. до 9 числа ежемесячно.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «Айти Решения» (с номера +№) во время онлайн-конференции направила истцу в мессенджере WhatsApp ссылку для оформления банковской рассрочки.

При этом, из скриншота в переписке истца с менеджером ООО «Айти Решения» видно, что в уведомлении о направлении заявки, имеется логотип АО «ОТП Банк», а не ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные предприятия, которым является ООО «Айти Решения».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с информацией, размещённой на официальном сайте ООО МФК "ОТП Финанс" по адресу https: //www.sravn i.ru/rko/in fo/partnery-otp-banka /, согласно которой ООО «Айти Решения» являлось партнером ООО МФК "ОТП Финанс" в рамках реализации партнерских программ банка, направленных на привлечение новых клиентов.

По условиям договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец (Заемщик): 1) выражает свое согласие (акцепт) МФК на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился; 2) просит МФК перечислить сумму целевого займа предприятию в оплату за приобретаемые товары услуги в дату предоставления целевого займа): получатель - ДЦ АЙТИ РЕШЕНИЯ, ИНН получателя - 1658252030, сумма перевода - 154 772 руб. 00 коп., назначение перевода - Перевод денежных средств в счет оплаты товара; 3) дает право МФК предъявлять инкассовые поручения к банковским счетам Заемщика, открытым в кредитных организациях (в том числе, в Банке) в целях исполнения Заемщиком обязательств по договору целевого займа; 4) дает распоряжение /согласие МФК: составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств со Счета в пользу третьего лица (нового кредитора) в размере поступающих на Счет денежных средств, в случае если МФК были уступлены права (требования) по Договору займа третьему лицу (новому кредитору); 5) дает поручение МФК предоставлять финансовую информацию Банку в целях дистанционного обслуживания. Денежные средства, поступающие на Счет, перечисляются третьему лицу (новому кредитору) по реквизитам, имеющимся у МФК, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления на Счет соответствующих денежных средств; 6) выражает свое согласие (акцепт) Банку и МФК на передачу Предприятию сведений о просроченной задолженности по договору займа (при наличии): сумма просроченной задолженности, дата образования просроченной задолженности в целях исполнения обеспечительного соглашения, заключенного между МФК и/или Банком с одной стороны и Предприятием с другой стороны (если такое соглашение заключено.

Также между ООО «Айти Решения» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, посредством публичной оферты, стоимостью 154772 руб. через систему Internet.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «Айти Решения» в мессенджере WhatsApp (с номера +№) направлен договор оказания услуг (публичная оферта).

Как указывает истец, никаких образовательных услуг она не получила, доступа к образовательной платформе не имеет, организация ООО «Айти Решения» не осуществляет никакую деятельность.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В соответствии с п. 11.3 договора – оферты Заказчик вправе отказаться от договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ истец писала менеджерам ООО «Айти Решения» (на номера +№, +№) о том, что ей должен был ДД.ММ.ГГГГ позвонить куратор или преподаватель, но ответа со стороны представителей ООО «Айти Решения» не последовало.

Согласно исковому заявлению и письменным пояснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» на горячую линию и проинформировала оператора о возникших подозрениях относительно возможного факта мошенничества со стороны ООО «Айти Решения», уточнила статус операции по переводу денежных средств, просила остановить осуществление денежного перевода на счет ООО «Айти Решения».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец представила скриншоты переписок в мессенджере WhatsApp и историю вызовов от ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 час. продолжительностью 03 мин. 25 сек., на номер +№, который указан в качестве контактного номера на официальном сайте ООО МФК «ОТП Финанс».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счёт ООО «Айти Решения» в размере 154772 рубля согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Айти Решения» заявление с просьбой вернуть денежные средства в размере 154772 рубля, указав, что обучение проходить отказывается, о чем уведомила кураторов, которые не выходят на связь.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от менеджера ООО «Айти Решения» (онлайн-университета SkillPlace) поступил ответ, что для быстрого оформления возврата её запрос будет передан менеджеру, который свяжется с ней в течение 48 часов с момента фиксации её обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила заявление о расторжении договора в соответствии с разделом 11 договора-оферты, по форме предложенной ООО «Айти Решения», на которое также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айти Решения» дан ответ, что заявление на возврат получено, проверено, передано в финансовый отдел. Возврат денежных средств будет выполнен в течение 10 дней на счёт, с которого была произведена оплата.

Вместе с тем, в течение 10 дней возврат денежных средств на счёт, с которого была произведена оплата по договору на оказание услуг не произведён, доказательств обратного суду не представлено.

Также истцом направлялось обращение в ООО МФК «ОТП Финанс», ответ на которое поступил в смс-сообщении (от OTP_Bank/ ОТП Финанс), согласно которому в ответ на обращение № сообщено, что при отказе пользоваться услугами по договору займа №*7442 ей необходимо обратиться в Торговую организацию (ТО) и расторгнуть договор оказания услуг. В соответствии с действующим законодательством после возврата товара ТО перечисляет сумму в размере займа в МФК, при этом проценты за пользование займом подлежат выплате. После возврата денег из ТО рекомендовано обратиться повторно для расчета процентов, предоставив копию заявления.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, совершило хищение денежных средств на сумму 154772 руб., в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Как следует из уведомления ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ФИО1, уголовное дело, возбужденное СО ОМВД России по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено по основанию предусмотренному п. 1 (2) ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитором в местах оказания услуг должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа). В Индивидуальных условиях, с учётом требований части 11 этой статьи должны соответствовать информации предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Принимая во внимание положение статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пункт 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что указания в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов РФ.

Из статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1 статьи 7).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2 статьи 7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7 статьи 7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как видно из Индивидуальных условиях целевого займа, в них отсутствует пункт, предусматривающий право истца в течение предусмотренного срока возможность отказаться от принятых на себя кредитных обязательств и срока получения услуги по Договору оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, договор целевого займа, заключенный истцом с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Айти Решения» являются недействительными.

По основанию части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правого акта, является оспоримой.

Сделка, совершённая под влиянием обмана или существенного заблуждения (ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), также является оспоримой.

ФИО1 не была ознакомлена с кредитным договором.

Также суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Кроме того, ООО «Айти Решения» ввело истца в заблуждение, как относительно обучения, так и условий предоставления кредита, которым предполагалось оплатить образовательную программу (курс).

При вынесении решения суд учитывает, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что последствием признания договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ будет возврат всего полученного по данным сделкам, то с учётом изложенного всё полученное по данным сделкам подлежит возврату, соответственно с ООО «Айти Решения» денежные средства в размере 154 772 руб. подлежат возврату путём перечисления на счет ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу ст. ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу истца и 10000 руб. с ответчика ООО «Айти Решения».

При этом, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Айти Решения» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10000 руб. *50%), с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. *50%).

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях»),

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО МФК «ОТП Финанс» обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9000 руб. (исходя из удовлетворенных требований неимущественного требования о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, совершении действий по удалению из базы кредитных историй по договору целевого займа) и с ответчика ООО «Айти Решения» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. (исходя из удовлетворенных требований неимущественного требования о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Айти Решения» удовлетворить.

Признать договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (...) и ООО «Айти Решения» (ИНН №) недействительным.

Признать договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (...) и ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата стороны ФИО1, ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Айти Решения в исходное состояние на ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ путём возврата денежных средств в размере 154 772 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля подлежат возврату путём перечисления ООО «Айти Решения» (ИНН №) на счет ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №).

Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (...) компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (...) компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Возложить обязанность на ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информации по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2026.

Председательствующий (подпись) Р.Н. Мацкевич

...