№12-363/2017

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В, при секретаре Нечаевой А.В, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 А.овича, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой считает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и существенными нарушениями требований норм КоАП РФ, поскольку при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении и принятии обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГ он не присутствовал, что является нарушением ее права на защиту. ДД.ММ.ГГ при рассмотрении дела им было заявлено три ходатайства, из которых судья рассмотрел только одно. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 судьей за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, в связи с чем, их показания не могут служить доказательствами его вины. Иных доказательств его вины материалы дела не содержат. 

В судебном заседании заявитель на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, по указанным в ней основаниям, просил её удовлетворить и подтвердил, что наезда на ребенка не было, он его не сбивал. ДД.ММ.ГГ в судебном заседании не участвовал, т.к. из-за наводнения размыло дорогу и он не смог выехать из села. 

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда, органа и должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предоставить указанному привлекаемому к ответственности лицу такую возможность.

Судом установлено, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.6, 24.4, 25.1 КоАП РФ, а именно, материалы дела не содержат процессуальных судебных актов о разрешении двух ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности о вызове в суд свидетелей, и являются не разрешенными по существу, также в обжалуемом постановлении указано на участие лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, в то время, как лицо в судебном заседании не участвовало, свидетели: ФИО3 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, чьи показания использованы в качестве доказательств по делу, не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и соответствующая подписка от них отобрана не была, что делает указанные свидетельские показания недопустимыми доказательствами. 

Учитывая изложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку, допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.08.2017 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.овича направить на новое рассмотрение мировому судье участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. 

Настоящее решение в ступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Рогалев