Дело №12-446/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001414-93

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 08 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Доколина А.А., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Ярославское художественное училище» ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 05.03.2021 года №076/04/7.32-93/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 05.03.2021 года №076/04/7.32-93/2021 директор государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Ярославское художественное училище» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Из постановления следует, что допущенное административное правонарушение выразилось в изменении ГПОУ ЯО «Ярославское художественное училище» условий контракта (договор №779/КУ от 24.12.2019 года), заключенного между ГПОУ ЯО «Ярославское художественное училище» и ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве», а именно, сроков оказания услуг по договору, путем заключения дополнительных соглашений от 06.03.2020 года, от 19.06.2020 года, от 18.08.2020 года, от 21.09.2020 года, от 21.10.2020 года о продлении срока оказания услуг, вопреки требованиям ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 2 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 05.03.2021 года №076/04/7.32-93/2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 в установленный законом срок обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой об отмене данного постановления, решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что должностными лицами УФАС по ЯО не учтены разъяснения ФАС России о применении ст.2.9 КоАП РФ, содержащиеся в письме от 23.09.2016 года №ИА/65682/16 «О применении ст.2.9 КоАП РФ», согласно которым к критериям отнесения административного правонарушения к малозначительному относятся: признание лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении вменяемого административного правонарушения; восстановление прав и законных интересов участников закупочных процедур; исполнение выданного контролирующим органом в сфере закупок предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; несоблюдение лицом требований законодательства о контрактной системе впервые.

Все перечисленные обстоятельства имеют место при рассмотрении данного дела.

Заключение дополнительных соглашений к договору не привело к нарушению каких-либо основных обязанностей и запретов заказчиков, установленных законодательством о контрактной системе, не привело к нарушению заказчиком обязанности обеспечивать конкуренцию при осуществлении закупок, к нарушению прав и законных интересов участников закупок, к допущению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Заключение дополнительных соглашений было направлено на экономию бюджетных средств, поскольку не продление срока договора привело бы к получению отрицательного заключения экспертизы в строительстве в связи с имевшимися в представленной на экспертизу документации недостатками, а, следовательно, повлекло бы необходимость заключения новых контрактов за дополнительную оплату.

Учитывая изложенное, и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ заявитель просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 05.03.2021 года №076/04/7.32-93/2021, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 2 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 года.

ФИО1, его защитник, действующий на основании устного ходатайства ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель Ярославского УФАС России ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 2 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, дала пояснения по доводам представленных письменных возражений.

Прокурор Красноперекопского района г.Ярославля Этимян А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает постановление, решение государственного органа законными и обоснованными.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора Учреждения ФИО 3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области «Ярославское художественное училище», именуемое в дальнейшем «Заявитель», в лице директора ФИО1, действующего на основании Приказа Департамента культуры Ярославской области от 28.11.2018 № 139, с другой стороны, заключили договор № 779/КУ (далее – договор № 779/КУ от 24.12.2019).

Согласно разделу 1 «Предмет договора» договора № 779/КУ от 24.12.2019 по договору Исполнитель обязуется по заявлению Заявителя без номера от 16.12.2019 г. оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а Заявитель обязуется оплатить эти услуги и принять их результат.

Исполнитель обязуется оказать услуги: проверка сметной стоимости ремонтных работ систем отопления, теплоснабжения и теплового узла объекта: Государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области «Ярославское художественное училище», объект культурного наследия федерального значения: «Дом Градусова»: 1903г., расположенного по адресу: 150001 Россия, Ярославская обл., Ярославль г., Большая ФИО4 ул., д. 27 (далее - услуги).

Предметом услуг является оценка соответствия документации требованиям сметных нормативов.

Результатом проверки является заключение. Заключение подписывается лицами, проводившими проверку, и утверждаются руководителем.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 раздела 3 «Сроки оказания услуг» договора № 779/КУ от 24.12.2019 оказание услуг начинается после осуществления Заявителем оплаты в соответствии с разделом 4 договора, и завершается направлением (вручением) Заявителю результата оказанных услуг.

Оказание услуг осуществляется Исполнителем в течение 60 дней. В данный срок не включаются праздничные дни, определенные Правительством Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен по заявлению Заявителя.

Должностным лицом Ярославского УФАС России установлено, что на основании писем государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Ярославское художественное училище» заявителем и исполнителем подписаны следующие дополнительные соглашения к договору № 779/КУ от 24.12.2019:

1. дополнительное соглашение от 06.03.2020 о продлении срока оказания услуг с 06.03.2020 по 20.04.2020 (на основании письма ГПОУ ЯО «Ярославское художественное училище» от 05.03.2020);

2. дополнительное соглашение от 20.04.2020 о продлении срока оказания услуг с 20.04.2020 по 19.06.2020 (на основании письма ГПОУ ЯО «Ярославское художественное училище» от 20.04.2020);

3. дополнительное соглашение от 19.06.2020 о продлении срока оказания услуг с 19.06.2020 по 19.08.2020 (на основании письма ГПОУ ЯО «Ярославское художественное училище» от 17.06.2020);

4. дополнительное соглашение от 19.08.2020 о продлении срока оказания услуг с 19.08.2020 по 21.09.2020 (на основании письма ГПОУ ЯО «Ярославское художественное училище» от 11.08.2020);

5. дополнительное соглашение от 21.09.2020 о продлении срока оказания услуг с 21.09.2020 по 21.10.2020 (на основании письма ГПОУ ЯО «Ярославское художественное училище» от 18.09.2020);

6. дополнительное соглашение от 21.10.2020 о продлении срока оказания услуг с 21.10.2020 по 23.11.2020 (на основании письма ГПОУ ЯО «Ярославское художественное училище» от 20.10.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, применение пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ в части однократного изменения срока исполнения контракта допускается при условии отнесения предмета контракта к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства; работам по сохранению объектов культурного наследия и наличии независящих от сторон контракта обстоятельствах, влекущим невозможность исполнения контракта.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае предметом договора № 779/КУ от 24.12.2019 года является проверка сметной стоимости ремонтных работ систем отопления, теплоснабжения и теплового узла объекта: Государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области «Ярославское художественное училище», объект культурного наследия федерального значения: «Дом Градусова»: 1903г., расположенного по адресу: 150001 Россия, Ярославская обл., Ярославль г., Большая ФИО4 ул., д. 27, который не относится к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства; работам по сохранению объектов культурного наследия, а также, учитывая неоднократные изменения срока оказания услуг по рассматриваемому договору (на срок более 60 дней), должностное лицо Ярославского УФАС России приходит к выводу, что положения пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не могут применяться в части изменения срока выполнения работ по договору № 779/КУ от 24.12.2019 года.

Таким образом, заказчик, заключив дополнительные соглашения об изменении условий контракта, в частности срока оказания услуг по договору № 779/КУ от 24.12.2019 года, учитывая, что в силу положений действующего законодательства такое изменение недопустимо, нарушил часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно приказу департамента культуры Ярославской области от 28.11.2018 года №139 «О назначении ФИО1» ФИО1 назначен на должность директора государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Ярославское художественное училище» на срок с 01.12.2018 года по 30.11.2021 года.

Пунктом 5.1 Устава государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Ярославское художественное училище» (далее – Устав) установлено, что руководитель Учреждения осуществляет свою деятельность на основании заключенного с Учредителем срочного трудового договора на срок до 5 (пяти) лет.

Согласно пункту 5.2 Устава к компетенции руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Учредителя и Департамента соответственно.

Пунктом 5.3 Устава установлено, что руководитель осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения на основании законов и иных правовых актов Российской Федерации и Ярославской области, настоящего устава, трудового договора. Руководитель подотчетен в своей деятельности Учредителю и Департаменту в соответствии с установленной компетенцией.

Согласно пункту 5.4 Устава руководитель Учреждения, в том числе, действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти и местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях; распоряжается имуществом Учреждения в соответствии с дебетующим законодательством и настоящим уставом; является распорядителем финансов, имеет право первой подписи; организует бухгалтерский учет и отчетность, контроль финансово-хозяйственной деятельности; обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством; определяет потребность, приобретает и распределяет выделенные материальные ресурсы.

Пунктом 5.5 Устава установлено, что руководитель несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, дополнительное соглашение к договору № 779/КУ от 24.12.2019 от 06.03.2020 об изменении условий договора, дополнительное соглашение к договору № 779/КУ от 24.12.2019 от 19.06.2020 об изменении условий договора, дополнительное соглашение к договору № 779/КУ от 24.12.2019 от 18.08.2020 об изменении условий договора, дополнительное соглашение к договору №779/КУ от 24.12.2019 от 21.09.2020 об изменении условий договора, дополнительное соглашение к договору № 779/КУ от 24.12.2019 от 21.10.2020 об изменении условий договора, со стороны заказчика подписаны директором государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Ярославское художественное училище» ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, его действия должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, квалифицированы правильно. 

Правонарушение совершено 06.03.2020 года, 19.06.2020 года, 18.08.2020 года, 21.09.2020 года, 21.10.2020 года по адресу: 150001, 

<

...> в государственном профессиональном образовательном учреждении Ярославской области «Ярославское художественное училище».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: договором №779/КУ от 24.12.2019 года; дополнительными соглашениями к договору №779/КУ от 24.12.2019 года от 06.03.2020 года, 19.06.2020 года, 18.08.2020 года, 21.09.2020 года, 21.10.2020 года; объяснениями ФИО1; приказом департамента культуры Ярославской области от 28.11.2018 года № 139 «О назначении ФИО1» ФИО1 назначен на должность директора государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Ярославское художественное училище», постановлением от 28.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ содержит запрет на изменение условий договора. 

Исключение, при этом, составляют случаи, предусмотренные данной статьей и ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-Ф. В данном случае перечисленные в законе основания для изменения условий договора отсутствовали.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы жалобы в данной части отклоняются судом. Как следует из материалов дела, условия заключенного договора (контракта) изменялись должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, неоднократно, имело место значительное нарушение сроков проведения государственной экспертизы.

Кроме того, учитывая специфику правоотношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные законодательством повышенные меры охраны данных правоотношений, а также фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе неоднократность допущенных нарушений, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным. 

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 05.03.2021 года №076/04/7.32-93/2021, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 2 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 года являются законными и обоснованными. Наказание, назначенное ФИО5, является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления, решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 05.03.2021 года №076/04/7.32-93/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 2 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Доколина