Дело №2-2440/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике судьи Бабаковой К.О., с участием представителя истца адвоката Рафиева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 24 сентября 2018г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный долговой распиской, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 54 000 долларов США. Обязался вернуть указанную сумму не позднее 06 июля 2019г. До настоящего времени заём не возвращен. 

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 54 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2019г. по дату принятия решения в размере 1418,30 долларов США, и со следующего дня до даты возврата долга, расходы по оплате госпошлины в размере 28298 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 80 000 рублей, транспортные расходы в размере 1658 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя – адвоката, который доводы, изложенные в иске, подтвердил и просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о чем свидетельствует, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, телеграфное извещение.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик является извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явившимся в судебное заседание и не сообщившим о причинах своей неявки, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с. п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с. п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2021 года ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 54 000 долларов США с обязательством возврата в срок не позднее 06 июля 2019г. Указанное подтверждено распиской, которая, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством, подтверждающим получение ответчиком денежных средств истца. 

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга не возвращена и доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 54 000 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата займа в сумме 54 000 долларов США за период с 07 июля 2019 года по 19 июля 2021 года в размере 1 418,03 долларов США, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и принят, с продолжением начисления процентов, рассчитываемых в порядке ст. 395 ГК РФ с 20 июля 2021г. по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 28 298 рублей и понесены почтовые расходы за направление иска в размере 285 рублей 36 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате госпошлины.

Также из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму ко взысканию сумму завышенной и подлежащей снижению до 40 000 рублей.

Из разъяснений данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении ФИО3 расходов на проезд для участия в судебных заседаниях в размере 1658 рублей 50 копеек, т.к. данные расходы подтверждены проездными документами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 сентября 2018г. в размере 54 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2019г. по 19 июля 2021г. в размере 1 418,03 долларов США, а всего 55 418,03 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, от суммы долга в размере 54 000 долларов США, начиная с 20 июля 2021г. по дату возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 28 298 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей, транспортные расходы в размере 1658 рублей 50 копеек, а всего 70 241 рубль 86 копеек. 

В удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме 

изготовлено 02 августа 2021 г.