Дело № 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши Курганской области 7 февраля 2020 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области от 25 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 25 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – за нарушение п. 14 ОП ПДД РФ, которое выразилось в том, что ФИО1, будучи ответственным лицом за выполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, содержании дорог, не принял мер по обеспечению безопасности движения в месте проведения работ, а именно на 52 км автодороги Курган – Звериноголовское Притобольного района Курганской области не обозначил в соответствии со схемой ОДД, утвержденной в мае 2019 года дорожными знаками - 1.25 «дорожные работы», 3.24 «ограничение максимальной скорости», 1.18 «выброс гравия», 1.20.2 «сужение дороги», 8.2.1 «зона действия», за что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой об его отмене, указывает, что ответственным за расстановку дорожных знаков является производитель работ – Ш.Ш.Ш., о чем указано в схемах организации движения. Кроме того, считает, что мировым судьей не были всесторонне полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что знаки им были выставлены, но поскольку был сильный ветер, они упали. Не помнит, находился ли Ш.Ш.Ш. на участке дороги, где не были выставлены соответствующие знаки. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы также поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель А.В.А. при рассмотрении жалобы пояснил, что должностные обязанности и ответственность, установленная приказом у ФИО1 и Ш.Ш.Ш. идентичны, но все же ответственным за безопасность дорожного движения при ремонте и строительстве на объекте являлся Ш.Ш.Ш.. Находился ли Ш.Ш.Ш. на участке дороги, где не были выставлены соответствующие знаки, пояснить не смог. 

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, свидетеля А.В.А. изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения", установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 14 Основных положений предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 августа 2019 года в 17 часов 16 минут на 52 км автодороги Курган – Звериноголовское Притобольного района Курганской области, ФИО1, будучи ответственным лицом за выполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, содержании дорог не принял мер по обеспечению безопасности движения в месте проведения работ, а именно на 52 км автодороги Курган – Звериноголовское Притобольного района Курганской области не обозначил в соответствии со схемой ОДД, утвержденной в мае 2019 года дорожными знаками - 1.25 «дорожные работы», 3.24 «ограничение максимальной скорости», 1.18 «выброс гравия», 1.20.2 «сужение дороги», 8.2.1 «зона действия». 

В соответствии с приказом генерального директора АО «Варгашинское ДРСП» № 250 от 21 мая 2019 года на ФИО1 были возложены обязанности по обеспечению входного контроля получаемых на участок дорожно-строительных материалов, операционного контроля строительных работ при проведении работ по исполнению государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Курган – Звериноголовское (до границы Казахстана) на участке км 21+796 – 66+600 в Кетовском и Притобольном районах Курганской области в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Проанализировав указанный приказ, а также положения Государственного контракта №295 от 17 мая 2019 года (л. д. 7-10) применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт непринятия им мер к обеспечению безопасности работ по благоустройству подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 августа 2019 года (л. д. 4); схемой № 3 (л. д. 11); приказом № 93-к от 1.08.2018 г. (л.д.13); должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ (л.д.14).

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1 имел возможность обеспечить содержание дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Вопреки доводам жалобы, именно ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией на момент обнаружения административного правонарушения являлся лицом, ответственным за расстановку знаков.

Указание на то, что ответственным за расстановку дорожных знаков является Ш.Ш.Ш. не снимают с ФИО1 ответственности, поскольку именно он в момент фиксации правонарушения находился на участке дороги, пояснить находился ли Ш.Ш.Ш. в тот момент на данном участке, ни ФИО1, ни свидетель А.В.А. пояснить не смогли. 

Кроме того ссылка в жалобе ФИО1 на то, что мировым судьей не были всесторонне полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения не соответствует действительности. Расцениваю позицию ФИО1 как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 25 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.С. Тишкова