К делу №2-2743/2020

61RS0022-01-2020-004159-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Гриценко 

при секретаре Л.С. Востриковой 

с участием 

представителя истца – ФИО1 по доверенности.

представитель ответчика Администрации г.Таганрога – ФИО2 по доверенности.

рассмотрел в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском в суд, указав, что о ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, магазин Литер А 1 этаж - комнаты: 3,9,10,2; 2 этаж - комнаты: 1,2 общей площадью 66,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес> В конце 2011 года истица начала строительство хозяйственного блока на земельном участке №5 (по схеме), определенному ей в пользование на основании соглашения собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, в границах: по левой и правой меже 8.8 м, по смежной с уч. №5 и уч. №8 в границах по левой и правой меже 5,3 м, по фасаду и тыльной меже смежной с уч.№3 - 7.55 м. Хозяйственный блок возведен мной за счет личных средств, и находится в моем единоличном использовании. Истец указывает, что возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, постройки, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ), т.к. при строительстве допущено расхождения с указанными в Разрешении на строительство параметрами. В марте 2020 г. я обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству о сохранении строения - летней кухни литер Р, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,7 кв.м. ей было отказано и сообщено, что на настоящее время не требуется выдача разрешения на строительство(реконструкцию) строений и сооружений вспомогательного использования (в т.ч. хозблока) на земельном участке, предоставленному физическому лицу... Возведенная мною самовольная постройка (хозяйственный блок Литер Р, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № строительно технического исследования, выполненного 29.01.2020 г. специалистом МУП «БТИ» -ФИО12

Истец просит суд признать право собственности ФИО13 на объект недвижимого имущества - хозяйственный блок: Литер Р инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,7 кв.м

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности по доверенности №

<

адрес>4 от 10.01.2020 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что порядок пользования сложился, имеется соглашение собственников. В соответствие со схемой в соглашении, указано какой участок кому отводится. истцу отводился участок №. Изначально было разрешение на строительство, но истица превысила параметры, поэтому ставим вопрос о признании права собственности как на самовольное строение. Было отступление от параметров. 

Ответчик ФИО8, в судебном заседании 16.07.2020 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, проживает в спорном домовладении только год и при приобретении квартиры приняла все, как было, в том числе и имеющийся хозблок.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2 действующий на основании доверенности №60-исх/757 от 05.03.2020г возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что разрешение на строительство было выдано прошлому собственнику, срок действия истек в 2007г. Представитель утверждает, что строительство начато в 2011г. Данная постройка может использоваться в коммерческих целях. Истец обращался с заявлением о сохранении летней кухни, а в расписках указана, что данная постройка носит характер гаража, в связи с чем, назначение строения не известно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, магазин Литер А: 1 этаж - комнаты: 3,9,10,2; 2 этаж - комнаты: 1,2, общей площадью 66,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 21.06.2007 г. (л.д.5) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1145 кв.м., разрешенное использование: для объектов жилой застройки, по документу: для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки, муниципального многоквартирного жилого дома (л.д.10).

Как следует из соглашения собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 05.12.2011, с учетом сложившегося порядка пользования, в пользование истцу был выделен земельный участок общей площадью 39,9 кв.м, в границах: по левой и правой меже 8.8 м, по смежной с уч. №5 и уч. №8 в границах по левой и правой меже 5,3 м, по фасаду и тыльной меже смежной с уч.№3 - 7.55 м (л.д.24-25).

Истец указывает, что в конце 2011 года она начала строительство хозяйственного блока на земельном участке №5(по схеме), определенном ей в пользование на основании соглашения собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом № от 

<

дата> площадь хозяйственного блока литер «Р» по наружному обмеру составляет 36,7 кв.м. (л.д.32,33), по внутреннему обмеру (с учетом подвального помещения) 55,9 кв.м. (л.д.36, оборотная сторона).

Истец ссылается на разрешение на строительство № 107, выданное ФИО14 – предшествующему собственнику, однако указанное разрешение было выдано на строение хозблока, общей площадью 19,3 кв.м., срок действия разрешения истец 22.06.2007 года, а истец указывает, что приступила к строительству в 2011 году. То есть строительство хозяйственного блока осуществлено истцом с нарушением параметров, указанных в разрешении № 107 и за пределами срока действия указанного разрешения.

В соответствии с требования ст. 36 ЖК РФ, истцом представлены согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме на узаконение гаража, площадь и наименование литера не указаны (л.д.26-31). В данных согласиях не указаны площадь, литер нежилого строения, в связи с чем, расценить их как доказательство полного отсутствия возражений и согласия собственников помещений в многоквартирном доме, на признание за истцом права собственности на хозяйственный блок, литер «Р», площадью 36,7 кв.м., у суда не имеется.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что на день обращения в суд спорная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Также не представлено допустимых доказательств, что сохранение постройки хозяйственный блок, литер «Р», площадью 36,7 кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку согласия на сохранение конкретного самовольного строения хозяйственный блок, литер «Р», площадью 36,7 кв.м. от собственников жилых помещений не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие в настоящее время доказательств, подтверждающих, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО3 о признании права собственности на спорную самовольную постройку - нежилое помещение хозяйственный блок: Литер Р инвентарный номер 1-26- 59, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,7 кв.м

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации г. Таганрога, о признании права собственности на хозяйственную постройку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>