Дело № 2-313/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2017 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

с участием помощника прокурора ленинского района г.Ярославля ФИО1,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на территории садоводческого товарищества «Березка» его покусала собака, принадлежащая ФИО3, которая выгуливала собаку в общественном месте без поводка и намордника. Истцу был причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> истец обратился в ГАУЗ ЯО КБ скорой медицинской помощи им.Соловьева за получением медицинской помощи. Врачом больницы был поставлен диагноз «укушенные раны правой голени, левого бедра». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по факту причиненного вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.17.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. По настоящее время истец вынужден ездить в поликлинику на уколы вследствие укуса собаки. Истец является пенсионером и ему тяжело добираться до медицинского учреждения. После случившегося истец боится собак, переживает за свое здоровье, так как хозяйка собаки не предоставила каких-либо документов о проделанных собаке прививках, обвинила истца в случившемся, оскорбила и не принесла извинений. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досудебном возмещении морального вреда, ответа от ФИО3 не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отправку претензии в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, о мести времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела. суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на территории садоводческого товарищества «Березка» истца покусала собака, принадлежащая ФИО3, которая выгуливала собаку в общественном месте без поводка и намордника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.17.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Вследствие укуса собаки истцу был причинен вред здоровью, что подтверждается медицинской справкой из ГАУЗ ЯО КБ скорой медицинской помощи им.Соловьева от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что истцу поставлен диагноз «укушенные раны правой голени, левого бедра». Истцу оказана медицинская помощь, назначено лечение, введена антирабическая вакцина.

Суд считает, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика ФИО3, являющейся владельцем собаки, напавшей на истца, поскольку она не обеспечила такие условия содержания своего животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению компенсации морального вреда и судебных расходов на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил почтовые расходы по направлению ответчику претензии о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая сложность гражданского дела, обоснованность заявленных требований и количество судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Плотникова