РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Мананниковой П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-384/2018 по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Камень – на – Оби и Каменском районе Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, в порядке ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненного ему несвоевременным исполнением решения 

<

данные изъяты> по делу № года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения в части, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, которым его иск удовлетворен в полном объеме, и на ответчика возложена обязанность по назначению страховой пенсии по старости с ***. 

После вступления решения суда в законную силу, ответчик вновь отказал истцу в назначении пенсии по старости, по тем же основаниям, что и ранее. 

Пенсия была назначена и решение исполнено лишь ***. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивали, пояснив, что указанные действия Управления пенсионного фонда, и длительная неопределенность в вопросе назначения пенсии, а также отказ в назначении пенсии после состоявшегося судебного акта причинили истцу моральные и нравственные страдания. Истец длительное время был лишен возможности получения пенсии при вступившем в силу судебном акте, установившем его право. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ***, с учетом определения об устранении описки от ***, удовлетворен иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в .... (межрайонное) о признании незаконным решения в части, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по гражданскому делу №. 

Судом постановлено: иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение ГУ Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонное) от *** № и дополнительное решение от *** №, в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы ФИО1 с *** по ***. 

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период его работы с *** по *** – в должности водителя пожарного автомобиля 8 го отряда ГПС (

<

данные изъяты>

Обязать ГУ Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения - ***. 

Взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение вступило в законную силу ***. 

В Управление Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонное) истец обратился для исполнения решения ***, после чего, Управление, установив наличие описки в решении суда, обратилось в Каменский городской суд с заявлением о ее устранении. 

*** описка в решении устранена определением от указанной даты. 

*** ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости. 

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, мотивируя необходимость взыскания – отказом ответчика в исполнении решения суда, и стресс от ежемесячного неполучения страховой пенсии по старости. 

Вместе с тем, данные обстоятельства, по мнению суда, носят имущественный, предметный характер, в рассматриваемом случае причинение гражданину морального вреда законодательно не презюмируется, а доказательств наличия нравственных страданий, оказавших влияние на психическое и физическое состояние истца, а также причинно- следственной связи между решениями УПФР и данными страданиями, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законодательством, регламентирующим порядок ответственности за неисполнение судебных актов, компенсация морального вреда не предусмотрена. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что, несмотря на довод истца об отказе ответчика исполнить решение суда, решение от *** исполнено ГУ ПФ РФ в .... *** в добровольном порядке, – ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия с момента первоначального обращения – с ***, в соответствии с решением суда. За получением исполнительного листа по делу № в порядке ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, на принудительное исполнение, ФИО1 не обращался. 

Довод о незаконном отказе межрайонного УПФР от *** назначить пенсию при обращении в Управление представителя истца с соответствующим заявлением и решением суда, является несостоятельным, поскольку согласно доверенности .... от ***, представитель истца ФИО2 не наделен от ФИО4 полномочиями в сфере пенсионного обеспечения. С исполнительным документом (применительно к понятию «виды исполнительных документов», установленных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") для принудительного исполнения решения суда в части назначения пенсии, в уполномоченный орган представитель истца также не обращался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ***