Дело №5-486/2024 

УИД 32RS0027-01-2024-009100-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, документированного паспортом 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №7964/Т 0101149 от 23.10.2024 г., 23.10.2024 г. в 18 часов 30 минут гражданин р. Беларусь ФИО2, у которого имелись явные признаки состояния опьянения (покраснение глаз, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке), находясь в помещении УМВД России по г. Брянску 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменённого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО2, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч.2 указанной статьи, тоже действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», осуществление деятельности полиции, в том числе, направлено на предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Пунктом 14 статьи 13 указанного Федерального закона закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 №41390), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.10.2024 г. в 18 часов 30 минут гражданин р. Беларусь ФИО2, у которого имелись явные признаки состояния опьянения (покраснение глаз, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке), находясь в помещении УМВД России по г. Брянску по 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 7964/Т 0101149 от 23.10.2024 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; 

- рапортом сотрудника полиции Д., а также показаниями Ж., Ч. от 23.10.2024 г., согласно которым гражданин р. Беларусь ФИО1 при наличии явных признаков опьянения (покраснение глаз, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке), находясь в помещении УМВД России по г. Брянску 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.10.2024 г., где имеется собственноручно выполненная ФИО1 отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснениями самого ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании, который полностью признал вину в совершении вменённого правонарушения;

- типовой справкой в отношении ФИО1 из которой следует, что он привлекался к уголовной ответственности на территории р. Беларусь, где находится в федеральном розыске.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признаёт полное признание вины. 

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновного и сведения о его имущественном положении: является гражданином другого государства, где привлекался к уголовной ответственности и находится в федеральном розыске, официально не трудоустроен, постоянного места жительства, источника дохода, близких родственников на территории РФ не имеет, является потребителем наркотических средств, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Оснований, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

При этом в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Данных о том, что ФИО1 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.10.2024 г., ФИО1 доставлен для составления протокола об административном правонарушении 23.10.2024 г. в 18 часов 30 минут.

Таким образом, срок назначенного административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с вышеуказанного времени.

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья приходит к следующему. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Из п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016г. N5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Материалы дела не содержат сведений, достоверно подтверждающих, что ФИО1 на территории РФ ведёт законопослушный образ жизни, имеет родственные связи и материальный доход, уплачивает налоги, обеспечен жильем, обращался о приеме в российское гражданство.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку полагает, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждают необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматривается, поскольку обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. 

Дополнительное административное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исполнять после отбытия основного - в виде административного ареста, одновременно применив к ФИО1 меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, с местом дислокации в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Брянску, расположенный 

<

адрес>, до его выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 30 минут 23.10.2024 г.

После чего, в целях исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, применить к нему меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, с местом дислокации в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Брянску, расположенный 

<

адрес>, до его выдворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Е. Колесников