РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 августа 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ними и ООО «Дом-75» был заключен договор №...-Лив долевого участия в строительстве жилого адрес (седьмой пусковой комплекс, секции 5/01, 5/02, 5/03, 5/04), расположенного по адресу: адрес Согласно указанному договору застройщик обязан передать дольщику трехкомнатную адрес на *** этаже, строительный №..., общей площадью 65,20 кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд *** кв.м. Стоимость по договору составила *** руб. Акт приема передачи квартиры был подписан дата. дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки по состоянию на дата, которая составила *** руб. До настоящего времени письменного ответчика от ответчика истцам не поступало. В связи с невозможностью осуществления правомочий собственника, также невозможностью пользования квартирой, истцы понесли убытки в виде расходов на найм жилого помещения в период с дата по дата, что составляет *** руб. ежемесячно за непосредственный найм квартиры, расходы по оплате коммунальных платежей, платежей за газ и электроэнергию в период с дата по дата, а всего *** руб. Кроме того, истцы полагают, что на правоотношения с ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в этой связи, рассчитывают также неустойку по ст. 23, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** руб. за нарушение сроков возврата излишне оплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве за метраж квартиры. 

Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку по 214-ФЗ в размере 378887,12 руб. за нарушение сроков передачи квартиры, сумму убытков в размере 111965,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 22829 руб. за нарушение сроков возврата суммы переплаты по договору долевого участия в строительстве, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и по доверенности от истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что необходимость найма квартиры была вызвана невозможностью проживать по месту регистрации. У матери ФИО1 и матери ФИО2 по одной двухкомнатной квартире. Там проживают много людей. У ФИО1 и ФИО2 двое несовершеннолетних детей. По договору долевого участия в строительстве квартира должна была быть передана ответчиком в черновой отделке. Если бы квартиру передали в срок, то истцы за две недели сделали бы в ней ремонт и стали проживать в ней. Квартира была передана дата, ремонт произведен не был, так как сейчас истцы намерены продавать квартиру, так как у сестры жены родился ребенок, ей необходимо жилье, но своих денежных средств ей не хватает. Ключи от квартиры были получены истцами дата, до этого на подписание акта приема-передачи истцов никто не приглашал. О том, что дом введен в эксплуатацию, истцы не знали. Акт осмотра помещения был подписан в январе 2017. В марте 2017 истцам позвонили и сказали, что площадь квартиры уменьшилась и необходимо предоставить реквизиты для возврата денежных средств. В течение трех дней истцы представили реквизиты. Оплата за аренду квартиры осуществлялась через онлайн- платежи НОБ, это гражданская жена ЛВМ, денежные средства по оплате коммунальных платежей переводились за ЛВМ 

Представитель ООО «Дом-75» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку длительный ввод объекта в эксплуатацию связан с бюрократическими проволоками и не связан с извлечением финансовой выгоды ООО «ДОМ-75». Доказательств того, что истцы уклонились от подписания акта приема-передачи не имеется. По договору срок возврата переплаты за метраж 20 календарных дней – п. 2.3 договора, но для этого необходимы были реквизиты от истцов. Дом поставлен на кадастровый учет в декабре 2016. Письменное уведомление истцам о том, что дом введен в эксплуатацию, о том, что площадь помещения уменьшилась, истцам не направляли, сообщили по телефону в январе 2016. Период просрочки, сумму неустойки, расчет неустойки не оспаривал. Материалами дела подтверждается наличие недвижимости у истцов, они могли там проживать, следовательно, аренда квартиры никак не связана с действиями ООО «Дом-75». 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕР №....

Материалами дела подтверждено, что у истцов имеются несовершеннолетние дети СГА., дата года рождения и САА., дата года рождения. 

дата между ООО «Дом-75» и дольщиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого адрес (седьмой пусковой комплекс, секции 5/01, 5/02, 5/03, 5/04), расположенного по адресу: адрес 

Согласно указанного договора застройщик обязан передать дольщику трехкомнатную квартиру в секции №... на *** этаже, строительный №..., общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд – *** кв.м. Стоимость квартиры по договору согласно п.2.1 составила *** руб. 

Согласно п.3.1.4 указанного договора застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2016, срок передачи дольщику объекта – не позднее дата. 

Истцы свои обязательства по данному договору выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от дата. 

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано дата, объект долевого участия - квартира передана истцам дата по акту приема-передачи, подписанному между ООО «Дом-75» (Застройщик) и истцами.

дата ответчиком была получена претензия истцов с требованием добровольно произвести выплату неустойки в размере *** руб., неустойки по Закону «О защите прав потребителей» в размере 30850 руб., а также сумму, излишне уплаченную по договору о долевом участии в строительстве. 

Согласно платежного поручения от дата ООО «Дом-75» возвратило истцам излишне уплаченную по договору долевого участия в строительстве сумму в размере *** руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, согласно п.3.1.4 указанного договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2016, срок передачи дольщику объекта – не позднее дата. Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком дата, акт приема-передачи был подписан между истцами и ответчиком дата. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Дом-75» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором №... от дата. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с расчетом неустойки истцов, однако просил применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер, так как длительный ввод объекта в эксплуатацию связан с бюрократическими проволоками и не связан с извлечением финансовой выгоды ООО «Дом-75».

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство жилого здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истцов к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия в строительстве, а также учитывая незначительный период просрочки, считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки до 25000 руб. каждому.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы переплаты за метраж по договору долевого участия в строительстве в размере 22829 руб. Как следует из пояснений представителя ответчика, кадастровый учет дома произведен ответчиком в декабре 2016, письменное уведомление истцам о том, что дом введен в эксплуатацию, что изменилась площадь квартиры в сторону увеличения истцам не направлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком п. 2.3 договора долевого участия в строительстве. Суд полагает расчет данного вида неустойки верным, однако, с учетом вышеизложенного, также полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков возврата суммы переплаты за метраж по договору долевого участия в строительстве до 5000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб. в пользу каждого.

Изучением договора долевого участия в строительстве №... установлено, что квартира передается дольщикам в состоянии и с отделкой, которая описана в приложении №... к договору. Приложением №... к договору установлено, что квартира передается истцам в следующем состоянии: наружные стены – кирпичная кладка стен с отделкой фасадов по проекту, перегородки выполнены из камня перегородочного стандартного «КП» по технологии «Бессер», входная дверь деревянная, по ГОСТ. Откосы без штукатурки и отделки, межкомнатные двери не устанавливаются, отделка стен – штукатурка внутренней поверхности наружных стен, выполненных из кирпича, перегородки, выполненные из камня перегородочного стандартного «КП» по технологии «Бессер» - без отделки. Остекление балконов и лоджий не предусмотрено, подоконники не предусмотрены. Таким образом, по договору ответчик обязался передать истцам квартиру в черновой отделке. Суд учитывает данное обстоятельство при определении размера неустойки, а также компенсации морального вреда, взыскиваемых с ответчика в качестве мер ответственности за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве по передаче квартиры в срок, поскольку даже в случае своевременной передачи квартиры по акту приема-передачи после заключения акта приема-передачи квартиры истцам необходимо было время для осуществления ремонта с целью дальнейшего проживания в принадлежащей им квартире. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в настоящее время истцы намерены реализовать квартиру, поскольку родственникам ФИО2 необходимы денежные средства, ремонт в квартире до настоящего времени не произведен. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, в адрес ответчика ООО «Дом-75» истцом направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Дом-75» штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании изложенного, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб. каждому.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ФИО1, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с арендой жилого помещения в размере *** руб. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что аренда квартиры по адресу: адрес, принадлежащая ЛВМ, была необходима истцам в связи с тем, что спорная квартира по договору долевого участия в строительстве истцам передана не была, поскольку дом в эксплуатацию введен не был. В этой связи, истцы вынуждены были арендовать иное жилое помещение, оплачивать арендную плату НОБ – гражданской жене ЛВМ, а также оплачивать коммунальные платежи за ЛВМ 

Как следует и представленных справок МП г.о. Самара «ЕИРЦ» истец ФИО4 вместе с детьми СГА и САА зарегистрированы по адресу: Самараадрес в квартире, принадлежащей КЛБ – матери ФИО1 Истец ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, принадлежащей матери ФИО2 – ДНВ 

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с арендой квартиры по адресу: адрес, не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истцов по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, кроме того, истцы не лишены права проживать в квартирах, в которых они зарегистрированы. Истцы по своему усмотрению приняли на себя риск несения расходов на аренду другого жилого помещения, следовательно, затраты на аренду иной квартиры не могут быть возложены на ответчика и взысканы как убытки. 

Кроме того, заявленные расходы не могу быть взысканы с ответчика в пользу истцов, поскольку истцами не представлено допустимых доказательств их несения. В качестве таковых представлены чеки по онлайн-платежам на имя ОБ, которая не является собственником арендуемой истцами квартиры, фамилия ее не указана. Не указаны в чеках и номер карты получателя, назначение платежа, период оплаты, в связи с чем невозможно достоверно установить кому и за что осуществлялись платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах гражданского дела. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца ФИО1 в указанном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Дом-75 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы переплаты по договору долевого участия в строительстве в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего взыскать 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы переплаты по договору долевого участия в строительстве в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего взыскать 43000 (Сорок три тысячи) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.

Судья п/п С.А. Семёнцев 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: