№ 2-13/2024 

24RS0027-01-2023-000511-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами была достигнута устная договорённость об оказании истцу ответчиком услуг по перевозке, в связи с чем ФИО1 была перечислена предоплата в размере 150000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 02 апреля 2022 года на суммы 50 000 рублей и 100 000 рублей, однако ФИО2 так и не оказал истцу услуг по перевозке, и не представил письменного договора. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не прибыл, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, должным образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не прибыл, ранее в судебном заседании дал пояснения относительно заявленных истцом требований, согласно которым иск не признал. Указал, что с 2019 года является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности – грузоперевозки. До 2019 года работал с отцом, который также является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. ФИО1 лично он не видел, с ним не знаком, со слов ФИО3 он являлся директором фирмы ООО «Магистраль+». Все переговоры относительно услуг по перевозке в апреле 2022 года, велись между его отцом, им и ФИО3. Перевод в размере 150 000 рублей действительно поступал от ФИО1, однако эти деньги были перечислены в счет оплаты услуг по перевозке леса, принадлежащего ООО «Магистраль+». Ранее до 2019 года, когда он с отцом занимался перевозками, была фирма «Сибирь СВ», руководство которой осуществлялось ФИО3 и ФИО3, заказы которой очень часто исполнялись его отцом. В связи с тем, что П-вы стали задерживать оплату за рейсы, с ними сотрудничать никто не хотел, многие так и не получили окончательного расчета. После чего «Сибирь СВ» разорилась. В марте месяце 2022 года его отцу позвонила ФИО3 и предложила сотрудничество, указала, что необходимо совершить несколько рейсов по грузоперевозке леса, обсудив этот вопрос с отцом, они согласились, но только при наличии предоплаты. На тот момент Пискунова выступала в качестве представителя ООО «Магистраль+». По устной договоренности, 30 марта 2022 года ему была переведена от ООО «Магистраль+» предоплата в размере 50 000 рублей по договору от 16 марта 2022 года за №, где сторонами договора были указаны – ООО «Магистраль+» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2, сам договор был им подписан только 31 марта 2022 года, когда они приехали на загрузку в с. Карабула (п. Таеежный). В общем было совершено около пяти рейсов по направлению с.Карабула-п.Невонка, п.Невонка-п.Имба, п.Имба-с.Карабула, с.Карабула-п.Невонка, с.Карабула-п.Невонка. При этом весь организационный процесс работы, осуществлялся ФИО3, последняя сообщала, где забрать груз, предоставляла счет-фактуры, указывала в каком объеме, и куда перевезти и доставить груз, а также говорила о датах, суммах и от кого будут осуществлены перечисления денежных средств в счет оплаты оказанных им услуг. Приемкой груза занималась либо ФИО3, либо ее супруг ФИО3. Он (ответчик) и его отец, после перевода денежных средств 02 апреля 2022 года по предварительному звонку ФИО3, которая сообщила, что будет осуществлен перевод денежных средств от ФИО1 в счет оплаты услуг по перевозке, выполнили 03 апреля 2022 года два рейса из с. Карабула в п. Невонка, общий вес груза составил около 70 м3. После этого, договорные отношения были прекращены. После 03 апреля 2022 года, к нему (ответчику) никто не обращался, ни ФИО3, ни ФИО1, ни ООО «Магистраль+». С ФИО1 как с физическим лицом он не сотрудничал, никаких переговоров с ним не вел, и его никогда не видел. Также просил обратить внимание на то, что в договоре перевозки, представленной ООО «Магистраль+», от 16 марта 2022 года, стоит не его подпись, он заключал договор, где директором ООО «Магистраль+» был указан ФИО1 Накладных, счет-фактур, актов приемки услуг, не сохранилось, поскольку договор был исполнен, расчеты все произведены. 

Представитель ответчика – адвокат Некрасова Н.А., в судебном заседании иск не признала, указала, что поскольку денежные средства ФИО1 были переведены в счет оплаты услуг по договору перевозки № от 16 марта 2022 года, заключенному с ООО «Магистраль+», полученные ФИО2 суммы в силу ст. 1102 ГК РФ не могут являться неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика. 

Третьи лица – ООО «Магистраль+», ФИО3, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения настоящего спора, в суд не прибыли, о своем участии посредством ВКС-связи не просили, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 21 января 2019 года, с основным видом деятельности – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (49.41.1). 

16 марта 2022 года между ООО «Магистраль+» в лице директора ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по перевозке №, предмет договора - услуги, связанные с вывозкой круглого леса и пиломатериала, отходов лесопиления в пункт назначения, согласованный сторонами. Перевозка грузов производится автомобильным транспортом со складов и лесосек по распоряжению заказчика, расположенных в Богучанском и Кежемском районах Красноярского края до пунктов назначения, указанных в товарно-транспортных накладных заказчика. Стоимость услуг за перевозку лесопродукции определяется из расчета 0,9 рублей за 1 куб/км, без налога НДС. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, путем зачета встречных однородных требований или иным способом не запрещенным законом, оплата производится за фактический объем перевезенного товара. Все затраты, включая ГСМ, запасные части, оплату экипажу и прочие, несет сторона, оказывающая услуги вывозки (п.п. 1.1,1.2, 2.1, 2.2, 2.3.3 Договора). 

В рамках исполнения заключенного договора № от 16 марта 2022 года, ООО «Магистраль+» 30 марта 2022 года перевело на счет ИП ФИО2 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 30 марта 2022 года.

Как следует из ответа №2 от 11 декабря 2023 года, предоставленного ООО «Магистраль+» по запросу суда, ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Магистраль+» не состоит, акты приемки выполненных работ по договору услуг перевозки № от 16 марта 2023 года перевозчиком не предоставлялись. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23 ноября 2023 года ООО «Магистраль+» (юридический адрес: 

<

...>), зарегистрировано в качестве юридического лица 25 февраля 2019 года, с основным видом деятельности – производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, учредителем которого является ФИО4

Из копий регистрационного дела в отношении ООО «Магистраль+», представленного по запросу суда из налоговой инспекции №23 по Красноярскому краю, усматривается, что ФИО4, 26 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, 20 февраля 2019 года получил от ФИО3 в аренду имущество, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 февраля 2013 года №. 

Согласно телефонограмме помощника судьи от 17 января 2024 года ФИО3 является бухгалтером ООО «Магистраль+», которая подтвердила наличие договорных отношений между ООО «Магистраль+» и ИП ФИО2 по оказанию последним услуг по перевозке леса, и претензий по исполнению этих обязательств у общества к ИП ФИО2, не имеется. ФИО3 также известно, что ФИО1 являлся работником ООО «Магистраль+», в связи с чем был знаком с ФИО2, и обращался к последнему с просьбой привезти для себя партию леса. При этом с ее слов, общество к этим переговорам не имеет никакого отношения, денежных средств ФИО1 для перечисления их ИП ФИО2 в счет каких-либо услуг ООО «Магистраль+» не передавало. 

Как следует из трудового договора № от 03 февраля 2023 года, приказа о приеме на работу от 03 февраля 2023 года, ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес>, принят в ООО «Магистраль+» на должность «менеджера по материально-техническому снабжению» с 03 февраля 2023 года. 

Согласно ответу на запрос суда №1 от 29 января 2024 года, ООО «Магистраль+», денежные средства по платёжному поручению № перечислило ИП ФИО2 в виде предоплаты; вместе с тем, на запросы суда, общество не представило документы, подтверждающие полный расчет по договору оказания услуг по перевозке № от 16 марта 2022 года, включая товарно-транспортные накладные (п. 1.2 договора от 16 марта 2022 года). 

Свидетель Д. в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что он индивидуальный предприниматель, занимается грузоперевозками. Знает ФИО3 давно, работал с ней, оказывал услуги по перевозке леса, тогда она и ее супруг ФИО3 были учредителями фирмы «Сибирь СВ». Ему (свидетелю) они платили исправно. Фирма распалась лет 5 назад, у них осталось много долгов. В марте 2022 года ему позвонила ФИО3 и попросила перевести лес из с. Карабула (п. Таежный) в п. Невонка. Сначала цена за 1 куб/км была 8 рублей, потом они договорились на 9 рублей за куб/км. Он согласился, но на условиях предоплаты. Сын (ответчик) сфотографировал все необходимые документы и направил ФИО3. Когда они (свидетель и ответчик) приехали в с.Карабулу (п. Таежный), Пискунова встретила их и передала документы, в том числе и договор по оказанию услуг по перевозке, которые ими были подписаны. Он с сыном (ответчиком) совершили 5 рейсов: 31 марта 2022 года ответчик осуществлял перевозку груза по маршруту – Карабула (Таежный)-Невонка, он (свидетель) по маршруту Невонка – Имба; 01 апреля 2022 года он совершил один рейс по маршруту Имба- Карабула; 03 апреля 2022 года – он (свидетель) и его сын (ответчик) совершили два рейса по маршруту Карабула – Невонка. Оплачивается только рейс с грузом. 31 марта 2022 года в с. Карабула (п. Таежный) их загрузили, и они поехали в п. Невонка на «нижний склад», где их встретил ФИО3, который принял все фактуры и груз. После выполнения рейса 03 апреля 2022 года по маршруту Карабула – Невонка, он и ответчик больше с П-выми не работали, хотя в конце марта 2022 года ФИО3 звонила и просила выйти в рейс, он отказался, поскольку началась «распутица» на дороге, ехать было опасно. ФИО1, он не знает, не видел, и он ему не звонил. Директора фирмы ООО «Магистраль+» также не знает и ни разу не видел. В марте-апреле 2022 года он общался только с ФИО5, встречался с ней на пунктах загрузки, а также видел ФИО3, поскольку он принимал груз. 150000 рублей, которые были переведены истцом, учитывались как оплата по договору с ООО «Магистраль+», заключенному с сыном в марте 2022 года. Согласно его записям, за три рейса (31 марта (две машины) и 01 апреля 2022 года) П-вы должны были заплатить 174 540 рублей; за 2 рейса (две машины) 03 апреля 2022 года они отвезли 71,07 кубов леса, маршрут 106 км., цена за 1 куб/км – 9 рублей, расчет с ними был произведен в полном объеме, с учетом перевода ФИО1 на сумму 150 000 рублей, и перевода по платежному поручению № от 30 марта 2022 года. После никаких претензий, звонков, писем от ФИО3, ООО «Магистраль+», ФИО1, ни ему, ни ответчику, не поступало. 

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применяя нормы материального права, приведенные в решении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца; 

при этом суд исходит из того, что денежные средства, переведенные ФИО1 02 апреля 2022 года ФИО2 в суммах 100 000 рублей (номер документа №) и 50 000 рублей (номер документа №) являются платой за оказанные ИП ФИО2 услуг по перевозке по договору от 16 марта 2022 года за №, заключенному между ООО «Магистраль+» и ответчиком; данные действия ООО «Магистраль+» направлены на уменьшение сумм налогов, подлежащих уплате обществом в бюджет Российской Федерации; в этой связи обращение ФИО1 в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, с учетом установленных обстоятельств, расценивается судом как злоупотребление принадлежащего истцу права на защиту своих интересов, что в силу ст. 10 ГК РФ также влечет отказ в удовлетворении иска. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика проценты, и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.