Дело № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 06 декабря 2017 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., 

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов адвоката Шаповалова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика, привлеченного судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката Ищенко Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России в Ейском районе о признании утратившими право на проживание,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными иском и уточнив исковые требования, обосновывают их следующими обстоятельствами.

Они являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащем им жилом доме они по месту жительства зарегистрировали ответчиков: ФИО3, дата года рождения, которая приходится ФИО1 дочерью; ФИО4, дата года рождения, который приходится ФИО1 внуком.

Ответчики по месту регистрации никогда не проживали, что подтверждается справкой администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес> № от дата, расходов по оплате жилого помещения не несли. Имеют свои семьи, с которыми постоянно проживают по другим адресам. Таким образом, каких-либо законных оснований для сохранения регистрации в жилом доме истцов ответчики не имеют.

Просит суд признать ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>: ФИО3, ФИО4. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель по ордеру Шаповалов С.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась. По месту её регистрации были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиком не получены, вследствие чего, конверты были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте, по адресу регистрации ответчик не проживает, согласно, справки с Администрации Александровского сельского поселения Ейского района, в связи с чем, ответчику ФИО3, был назначен дежурный адвокат Ищенко Ф.Г., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле, адвокат Ищенко Ф.Г., выступающий в защиту интересов ответчика ФИО3 в судебном заседании просил суд принять решение по иску ФИО1 и ФИО2, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Третье лицо – представитель отдел по вопросам миграции ОМВД России в Ейском районе в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, мнение прокурора Лобашовой ЕА., считавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам - ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому жилой дома, общей площадью 56,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на их имя (л.д. 4,5).

Согласно, адресным справкам ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе, ответчики: ФИО3, дата г.р. с дата, ФИО4, дата г.р. с дата зарегистрированы в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> (л.д. 37,38), что также подтверждается домовой книгой (л.д. 6-11).

Из справки Администрации Александровского сельского поселения Ейского района от дата следует, что ФИО3 и ФИО4 по месту постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживают (л.д. 12).

По смыслу ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики членом семьи истца не являются, соглашения между истцами и ответчиками о сохранении за ними права пользования, в принадлежащем ему домовладении, не заключалось. Участия в оплате коммунальных расходов ответчики не принимают. При этом, ответчики сохраняют регистрацию в жилом доме, принадлежащим истцам на праве собственности, чем ограничивает их права и законные интересы, как собственника жилого дома.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно, Приказу Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения, или признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России в Ейском районе о признании утратившими право на проживание - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> - ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева