АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 августа 2023 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции 

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием осужденного Сиротюка ...., его защитника адвоката Хабибуллина Р.М., прокурора Ягудиной Л.Р. 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Хабибуллина Р.М. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. в отношении Сиротюка ... 

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, заслушав выступление осужденного и его защитника в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда Сиротюк ... осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года.

Автомашина ..., гос. номер №..., принадлежащая осужденному, конфискована в доход государства.

Постановлено, что к месту отбывания наказания Сиротюк ... обязан следовать самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Сиротюк признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (приговор ... суда от дата Судимость не погашена).

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах и изложенных судом в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом постановлен указанный выше приговор.

Защитник осужденного в своей жалобе, просит приговор отменить, и оспаривая вменяемость осужденного, назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции, находит вывод суда о виновности Сиротюка во вмененном ему преступлении, законным и обоснованным. 

Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с уголовным законом. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части конфискации автомобиля осужденного необоснованным.

Как установлено по делу, преступление осужденным совершено дата В ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию транспортного средства принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, внесено дополнение 14 июля 2022 г. Федеральным законом № 258-ФЗ., т.е. после совершения Сиротюк вмененного ему преступления.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением ст. 10 УК РФ, находит, что в данном случае конфискация автомобиля осужденного не применима, поскольку внесенное в ст. 104.1 УК РФ названное изменение ухудшает положение осужденного, и в связи с этим обратной силы не имеет.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена медицинская справка о том, что имеет отклонение от психического здоровья. С учетом имеющегося диагноза, суд апелляционной инстанции находит возможным смягчить назначенное осужденному наказание.

Доводы защитника об отмене приговора и назначении в отношении Сиротюк судебно-психиатрической экспертизы являются не состоятельными, поскольку оснований к этому по делу не имеется.

Как следует из материалов дела не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от дата была заменена Сиротюк лишением свободы. Таким образом, в соответствии с разъяснением ПП ВС РФ от 29.05.2014 г. № 9, Сиротюк является лицом ранее отбывавшим наказание, и, следовательно, в соответствии со ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колони общего режима. Однако поскольку апелляционного повода для изменения вида исправительного учреждения по делу нет, у суда апелляционной инстанции нет оснований для ухудшения положения осужденного.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. в отношении Сиротюка ... изменить, смягчив назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о конфискации у осужденного автомобиля ... гос.номер №... в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО1