Дело №П4а-305/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2018 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алигма» (далее по тексту – ООО «СК «Алигма»), на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 25 января 2017 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 29 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «СК «Алигма», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 25 января 2017 года ООО «СК «Алигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 года вышеуказанное постановление изменено в части наказания, административный штраф снижен до 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 29 ноября 2017 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе законный представитель ФИО1, действующая в интересах ООО «СК «Алигма», просит отменить вынесенные по делу постановление и решения, ссылаясь на отсутствие и недоказанность вины в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

За использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

Установлено, что 23 ноября 2016 года в 14 часов 40 минут в ходе проверки территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, было выявлено, что по территории западной стороны земельного участка протекает ручей без названия, являющийся правым притоком реки Чёрной, впадающей в реку Оккервиль в бассейне реки Охта, левый берег ручья без названия отсыпан грунтом с включением строительного мусора, высота насыпи 8 метров, площадь земляных работ около 0,5 га. Отвал размываемого грунта расположен в урез воды в ручье без названия на протяженности около 100 метров вдоль ручья. Согласно сведениям Невско-Ладожского бассейнового водного управления прибрежная защитная полоса ручья без названия составляет 50 метров. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Г. (доля в праве – ?) и Ш. (доля в праве – ?). Работы по отсыпке грунта были произведены ООО «СК «Алигма» на основании согласованного 18 мая 2016 года с Г. и Ш. проекта производства работ по вертикальной планировке земельного участка. 

Таким образом, в нарушение требований ч. 17 ст. 65, ч. 1 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации ООО «СК «Алигма» разместило отвал размываемых грунтов в границах 50-метровой прибрежной защитной полосы ручья без названия, протекающего по территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047002:982, тем самым используя прибрежную защитную полосу водного объекта – ручья без названия с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Факт совершения административных правонарушений и вина ООО «СК «Алигма» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок; кадастровой выпиской о земельном участке; актом осмотра с фототаблицей; проектом производства работ вертикальной планировки земельного участка; договором оказания услуг по приему и утилизации грунта (строительных отходов); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей; иными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СК «Алигма» составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «СК «Алигма» в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5, с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление старшего государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 25 января 2017 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 29 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «СК «Алигма», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Пучинин