Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-199/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Подгорной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, указав, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил Дорожного движения РФ, а именно п.п. 8.12, Ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему С., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако, виновное лицо в ДТП ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению вписана не была.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства, страхового акта от 

<

дата> САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 176 987,73 рублей (платежное поручение № от 

<

дата>)

С момента этой выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования ответчику ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ от 

<

дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ " страховщик имеет праве предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями); 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца вред в размере 176987,73 руб. в счет возмещения вреда и расходы по пошлины в размере 4739,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения заочного решения. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ № заключен в отношении неограниченного количество лиц, допущенных к управлению транспортных средств. Именно данный полис был представлен в страховую компанию. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ " страховщик имеет праве предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Так же, согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил Дорожного движения РФ, а именно п.п. 8.12, Ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему С., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства, страхового акта от 

<

дата> САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 176 987,73 рублей (платежное поручение № от 

<

дата>)

Ответчиком был предоставлен оригинал страхового полиса ОСАГО №, согласно которого договор заключен в отношении неограниченного количество лиц, допущенных к управлению транспортных средств.

Как следует из ответа АО «ГОЗНАК» на запрос, бланк предоставленного страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный на имя страхователя М., соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливавшейся Московской типографией - филиалом ФГУП «Гознак» (на настоящий момент - филиал АО «Гознак»), и является подлинным.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку полис ОСАГО не имеет ограничений в отношении управляемых лиц, данный полис не является поддельным, следовательно утверждение истца не соответствует действительности и ничем в судебном заседании не подтверждено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3816,72 руб., что подтверждается платежным поручением, поскольку в удовлетворении иска отказано, так же не подлежит удовлетворению расходов на оплату гос. пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 18 февраля 2019 года 

Судья :