№ 10-36/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., 

осужденного ФИО2,

защитника– адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение №619, ордер № 35,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Осквар Е.В.,

материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 11 апреля 2017 года, которым ФИО2 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с установлением ряда ограничений и апелляционную жалобу на указанный приговор,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 11 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1, совершенным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа около 

<

адрес> по проезду Энергетиков 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

За гражданским истцом Потерпевший №2 признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Требования Потерпевший №1 о наложении ареста на имущество ФИО2 оставлены без удовлетворения. 

С ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взысканы процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату представителя по уголовному делу в сумме 15000 рублей. В остальной части заявление о процессуальных издержках оставлено без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, указав, что с приговором не согласен, полагает назначенное наказание слишком мягким, указывает, что в действиях ФИО2 отсутствовало раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в его действиях имел место хулиганский мотив, суд не взыскал расходы казне, затраченные на его лечение, в тексте приговора имеются грамматические ошибки. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 11.04.2017 года и возвратить уголовное дело прокурору.

В судебном заседании потерпевший доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил приговор отменить, а уголовное дело возвратить прокурору для пересоставления обвинительного акта, добавил, что ФИО2 не компенсировал ему причиненный вред, суд не взыскал ему полностью затраты на представителя, в связи с чем приговор является незаконным и необоснованным. Он действительно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как рассчитывал на справедливое наказание и решение остальных вопросов.

Осужденный и его защитник просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в действиях ФИО2 хулиганский мотив отсутствовал, потерпевший дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия сторонам разъяснялись, исковые требования потерпевшего не нашли своего подтверждения в судебном заседании, гражданский иск о возмещении расходов на лечение никем не заявлялся. 

Помощник прокурора района полагал, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего. 

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 на момент вынесения приговора, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям ФИО2, которые квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, иных обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. При назначении подсудимому наказания мировым судьей были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также данные о личности ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, у суда нет оснований признать приговор мирового судьи не справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ч.4 ст.316 УПК РФ при участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

В ходе судебного заседания мировым судьей потерпевшему был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против которого потерпевший Потерпевший №1 не возражал.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, предусматривающей в качестве оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке несоответствие выводов суд, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с чем, требования потерпевшего о возврате уголовного дела прокурору, по тем основаниям, что ФИО2 действовал из хулиганских побуждений, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в рамках обжалования приговора суда вынесенного в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Мировой судья правильно учел в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку они фактически имели место, указаны в обвинительном акте, поддержаны стороной обвинения.

Также не является основанием для изменения или отмены приговора указание потерпевшим на пунктуационные ошибки, ошибки в ударении в части написания его фамилии и иные грамматические ошибки, как не влияющие на существо постановленного приговора.

Суд или мировой судья не может по своей инициативе взыскать расходы, затраченные на лечение потерпевшего. При рассмотрении гражданского иска потерпевшего и требований о взыскании судебных расходов мировым судьей учтены все требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции каких-либо нарушений при их рассмотрении не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47 1, 48 1, 49 УПК РФ.

Судья Н.В. Старицына