Дело № 1-8/2019

поступило в суд 28.11.2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Жигловой А.Н.

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

Чулымского района ФИО2

подсудимого ФИО3 

адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05.12.2017 года осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч 3 п»а», п «а» ч 3 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч 3 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год. Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 16.05.2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц, по настоящему делу арестован с 17 октября 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

16 октября 2018 года в 21 часу ФИО3 находился в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где они совместно в зале распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, между ФИО3 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия-кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 16 октября 2018 года в 21 часу ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления тяжких последствий, осозновая противоправность своих действий, взял в правую руку с табурета кухонный нож и находясь у дивана, на котором сидел Потерпевший №1 лицом к лицу, умышленно нанес клинком ножа удар в область живота с левой стороны ( рана расположена слева от пупка размером 0,7 см. Ход раневого канала: спереди назад, снизу вверх, слева направо), тем самым причинил колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. 

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1. был госпитализирован в хирургическое отделение Чулымской ЦРБ.

В результате противоправных действий ФИО3. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: колото-резанное проникающее ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. 

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по своему характеру оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что он проживает совместно с ФИО1, работает неофициально в пекарне резчиком хлеба. 16 октября 2018 года примерно в обеденное время совместно с ФИО10 пошел в гости к Потерпевший №1, у него в гостях была Свидетель №2 фамилию её не знает. Он спросил имеется ли выпить у Потерпевший №1, он дал денег 1000 рублей и он сходил приобрел спиртное. Они стали спиртное распивать совместно Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали ссориться из-за денег. В момент ссоры он сидел курил, Потерпевший №1 попросил порезать колбаску. Он пошел на кухню взял нож и на табуретке стал резать колбасу. Потерпевший №1 по прежнему ругался с Свидетель №2, он стал делать ему замечание, чтобы они не ругались. Потерпевший №1 сказал чтобы не лез не свои дела. Он резал мерзлую колбасу и нож сорвался в сторону Потерпевший №1. Он сам не понял как нанес удар ножом Потерпевший №1 с левой стороны. После чего Потерпевший №1 поднял кофту и увидели порез, Свидетель №2 вызвала скорую помощь. Он положил нож на тумбочку. На Потерпевший №1 ножом он не намахивался, нож соскочил с колбасы, так как она была замерзшая. Его забрали в полицию. 

Вина подсудимого подтверждается помимо его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он является инвалидом второй группы, у него болят ноги. 16 октября 2018 года примерно в обеденное время в нему домой в гости пришли ФИО3 и Свидетель №1. Когда они пришли он и Свидетель №2 были дома, немного выпивши. ФИО3 был тоже выпивши, но не пьян. Он дал им денег на спиртное, кто из них ходил в магазин не помнит. Он помнит плохо, но помнит, что с Свидетель №2 они не ругались. ФИО3 когда выпьет то он не контролирует себя, начинает оскорблять, не следит за своими действиями. Когда они хорошо выпили ФИО3 стал оскорблять Свидетель №2, на что он сделал замечание. Они сидели в зале напротив него сидел ФИО3, а рядом с ним сидели Свидетель №2 и ФИО19. Рядом с диваном стояла табуретка на которой уже был нарезан хлеб и колбаса, а рядом лежал нож небольшой с сине-красной-белой ручкой, они выпили. Что в последующем произошло, он так и не понял, а именно ФИО3 ударил его ножом в живот, что происходило потом не помнит. Ему известно, что Ерфилов всегда носит с собой нож.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 16 октября 2018 года около 18 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, который проживает в городе Чулыме по 

<

адрес>, у которого находились ФИО3 и ФИО10 них было вино и они начали совместно распивать спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО16 дал денег сначала ей, чтобы она сходила за спиртным, в магазине она покупала только спиртное и сигареты, второй раз ФИО16 дал денег ФИО3 и попросил сходить в магазин и приобрести спиртное и продукты питания. Когда ФИО3 пришел, в пакете было две бутылки водки, было ли что еще она не помнит, они продолжили распивать спиртное. Спиртное распивали в зале, где был диван и табуретка. Около 20 часов 30 минут в ходе распития спиртного между ней и ФИО3 произошла ссора, из-за её телефона, который находился у ФИО3. ФИО3 поднялся с дивана и начал оскорблять её, при этом ФИО3 угрожал ей ножом, который был у него в руках. ФИО3 держал нож направляя лезвием на неё при этом говорил, тебя прирежу. В этом момент ФИО17 поднялся с дивана и встал между ней и ФИО3, чтобы предотвратить конфликт. ФИО16 в этом момент сидел на диване. ФИО3 продолжал стоять напротив него. Потерпевший №1 в отношении ФИО3 выразился нецензурной бранью, ФИО3 отвечая ему выссказал оскорбления в адрес своей сожительницы, которая приходится дочерью Потерпевший №1 и махнул правой рукой, в которой держал нож в сторону Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в живот с левой стороны. Она увидела что у Потерпевший №1 пошла кровь. После чего сразу позвонила в скорую помощь. ФИО17 стал их разнимать, ФИО3 оттаскивал от ФИО16. Она совместно с ФИО16 поехала в больницу. В судебном заседании Свидетель №2 пояснила, что не видела как ФИО3 нанес удар ножом Потерпевший №1, но кроме ФИО3 никто не мог нанести, об этом говорила следователю, протокол не прочитывала.

Свидетель Свидетель №1. пояснил, что 16 октября 2018 года около 12 часов он встретился со своим знакомым ФИО3 Они купили в магазине вина и пошли в гости к Потерпевший №1, который проживает в городе Чулыме по 

<

адрес>. Потерпевший №1 был дома один, спустя некоторое время к нему пришла Свидетель №2 и принесла спиртное. Они начали совместно распивать спиртное. Когда закончилось спиртное Потерпевший №1 дал денег ФИО3 и попросил сходить ещё в магазин и приобрести спиртное и продукты питания. Когда ФИО3 принес спиртное и колбасу, они продолжили распивать спиртное. Спиртное распивали в зале, Потерпевший №1 сидел на диване, затем сидел ФИО3 он и Свидетель №2. Между Потерпевший №1 и ФИО3 стоял табурет. На табурете лежала колбаса порезанная и стояли стопки. Около 20 часов 30 минут Е.В.ВБ. стал оскорблять Свидетель №2, из-за чего не помнит. ФИО3 поднялся, взял с табурета нож и повернулся к Свидетель №2, нож у него был в правой руке. Он испугавшись за Свидетель №2, поднялся с дивана и встал между Свидетель №2 и ФИО3, чтобы предотвратить конфликт. Потерпевший №1 оставался сидеть на диване, также пытался успокоить ФИО3. После чего ФИО3 повернулся к Потерпевший №1 и стал оскорблять свою сожительницу и сожительницу Потерпевший №1. В это момент ФИО3 махнул правой рукой, в которой держал нож в сторону Потерпевший №1, который сидел на диване и нанес ему удар в живот с левой стороны, на каком расстоянии они находились по отношению друг другу он не помнит. У Потерпевший №1 пошла кровь он стал их разнимать, Свидетель №2 вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она допрашивала по уголовному делу в отношении ФИО3, в качестве свидетеля Свидетель №2, которая показания давала самостоятельно, добровольно, на неё давление не оказывалось, к ней были только уточняющие вопросы. Она рассказала, где лежал нож, который взял ФИО3 и как он нанес удар ножом ФИО16. Никаких замечаний по поводу допроса и внесения её показаний в протокол она не приносила, протокол прочитывала.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 16 октября 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО3 находясь в доме по адресу 

<

адрес>, нанес проникающее колото-резанное ножевое ранение брюшной полости Потерпевший №1, тем самым причинил тяжкий вред здоровью последнему.(л.д.2).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2018 г, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят: кухонный нож, металлический с пластмассовой ручкой цвета триколор ( сине-красно-белого цвета( л.д.4-5);

Протоколом следственного эксперимента от 09.11.2018 года согласно которому-обвиняемый ФИО3 продемонстрировал механизм протекания событий произошедших 16.10.2018 года в вечернее время в квартире по адресу 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение. ( л.д.179-182).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16 ноября 2018 г., согласно которому у Потерпевший №1. имеется телесное повреждение: колото-резанное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Вышеуказанное телесное повреждение возникло от действия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 16.10.2018 года ( учитывая данные меддокументов), что не противоречит обстоятельствам указанным в описательной части постановления. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В представленных медицинских документах указаны локализация, размер раны и ход раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо). (л.д. 82-84);

- заключением эксперта № от 07 ноября 2018 г согласно которому два ножа ( нож, изъятый 16.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес> и нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3) являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данные ножи изготовлены промышленным способом (л.д. 69-72);

Заключение эксперта № от 07.11. 2018 года согласно которому, на вещах принадлежащих Потерпевший №1 ( футболке- в редакции следователя « майка» и кофте), изъятых 17 октября 2018 года в помещении служебного кабинета, в ходе выемки у Свидетель №2, имеется по одному, вероятнее всего колото-резанному повреждению, расположенному на расстоянии 28 и 26 см от боковых швов и 21 см. от нижнего края ( футболка), на расстоянии 23 и 26 см от боковых швов и 14 см от нижнего края ( кофта). Данные повреждения могли быть образованны клинком ножа, так и любым другим аналогичным предметом с шириной клинка на уровне погружения не более 5 см. ( л.д.75-79- другими материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Факт причинения телесного повреждения потерпевшему и степень тяжести вреда его здоровью подтверждены заключением медицинского эксперта (л.д. 82-84).

Факт причинения потерпевшему непосредственно подсудимым ФИО3 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, подтвержден совокупностью исследованных судом и приведенных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО3 нанес ему ножевое ранение; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в её присутствии ФИО3 нанес удар ножом в живот Потерпевший №1, она увидела кровь и вызвала скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что видел как ФИО3 нанес удар ножом в живот Потерпевший №1 у Потерпевший №1 видел рану на животе с левой стороны и кровь, пытался разнять ФИО3 и Потерпевший №1 ФИО3 оскорблял Свидетель №2 и махал ножом, он встал между ними, чтобы защитить Свидетель №2.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о непричастности к причинению телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 иного, кроме подсудимого, лица.

Судом установлено также, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. подсудимый причинил умышленно на почве неприязненных отношений, в процессе ссоры.

Телесное повреждение причинено подсудимым ножом, используемым им в качестве оружия, способным причинить самые тяжкие, опасные для жизни повреждения, удар им был нанесен потерпевшему целенаправленно. Причинение телесного повреждения потерпевшему ножом подтверждено самим подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелось колото-резанное проникающее ранение брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Вышеуказанное телесное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, могло образоваться в срок (16 октября 2018 г) при обстоятельствах, указанных в постановлении и подтвержденных следственным экспериментом, от удара таковым (л.д. 82-84); в ходе осмотра места происшествия: дома 

<

адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 4-5); протоколом следственного эксперимента от 09 ноября 2018 г с участием обвиняемого ФИО3, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства нанесения ножом тяжких телесных повреждений Потерпевший №1. (л.д. 179- 182);

Заключения экспертов сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как даны высококвалифицированными специалистами с большим опытом работы на основании проведенных исследований, достаточно мотивированы. Выводы экспертов согласуются с другими приведенными доказательствами по делу, показаниями свидетелей о причинении ранения потерпевшему ножом. 

Приведенные письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшего в основном и главном.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, однако пояснил, что он когда резал колбасу, не понял как нанес удар ножом Потерпевший №1 Суд полагает, что действия были умышленными, так как между ФИО3 и Потерпевший №1 был скандал и ФИО3 нанес удар ножом Потерпевший №1 в живот, об этом сообщили свидетели. Его довод о том, что нож сорвался когда он резал мерзлую колбасу опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, свидетели утверждают что колбаса была нарезанная, что после скандала с Свидетель №2, ФИО3 стал скандалить с Потерпевший №1 и в этот момент нанес удар ФИО16 в живот, ФИО16 сидел на диване. Его довод о том, что его хотят посадить, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей и тем, что подсудимый не привел никаких подтверждений о том, что потерпевший и свидетели его оговаривают, сам утверждает, что отношения с Потерпевший №1, ФИО15 хорошие, Свидетель №2 увидел впервые. Потерпевший не настаивает на строгом наказании. При таких обстоятельствах его довод не убедителен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что не видела, как ФИО3 нанес удар ножом Потерпевший №1, следователю заявляла, что увидела только кровь у ФИО12 и кроме ФИО3 ему никто не мог нанести удар, и то что протокол она не прочитывала. Судом устранены противоречия, её показания были оглашены ( л.д.43-44), и взяты за основу приговора, она подтвердила свои показания данные на предварительном следствии с условиями, что кроме ФИО3 никто не мог нанести удар ФИО16 об этом и сказала следователю.

Показания Свидетель №2 в судебном заседании были судом проверены допрошена следователь, которая пояснила суду, что при проведении допросов Свидетель №2, о чем та говорила то и было записано в протокол, замечаний при допросе не было со стороны Свидетель №2, кроме того Свидетель №2 давала показания добровольно, давление на неё не оказывалось.

Обстановка происходящего, характер действий ФИО3, обстоятельства содеянного, включая способ причинения повреждения, их локализацию и характер, дают основание заключить, что подсудимый осознавал, что от его действий неизбежно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого в момент нанесения удара. Исследованные и приведенные доказательства, уличающие ФИО3 в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого являлись умышленными, он, как следует из его показаний на предварительном следствии, в ходе следственного эксперимента, взяв с табуретки кухонный нож, ударил им Потерпевший №1 в область живота спереди назад и снизу вверх, слева направо и причинил ему телесное повреждение. 

На основании исследованных доказательств суд не усматривает в действиях ФИО3. неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшему, необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает умышленный характер действий ФИО3. Суд считает, что Потерпевший №1. опасности для подсудимого не представлял, он инвалид второй группы, сидел на диване, ни каких действий не совершал у ФИО3 отсутствовали какие-либо основания для защиты, что не оспаривает сам подсудимый.

Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Согласно выводам экспертов, ФИО3 в момент правонарушения не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта (л.д.65- 66).

С учетом изложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, представленных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным, они являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый умышленно на почве неприязненных отношений причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью с использованием ножа в качестве оружия. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08 ноября 2018 г 

<

данные изъяты> В период совершения противоправных действий у ФИО3 не обнаруживалось какого либо временного психического болезненного расстройства которое лишало бы его возможности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – он правильно ориентировалась в ситуации, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими- он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деликта ФИО3 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта (л.д. 64-66). 

Согласно справки ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница» ФИО3 состоит на учете у психиатра и нарколога, синдром зависимости от алкоголя (л.д.90). В судебном заседании ФИО3 жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО3 не удовлетворительно (л.д. 88). Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признает: вину признал частично, активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья- кроме зависимости от алкоголя.

Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО3 расследованию преступления, так как ФИО3 в ходе следственного эксперимента (л.д. 180-181), подсудимый подробно рассказывал и воспроизводил обстановку и обстоятельства совершенного им преступления., 

Каких-либо оснований для признания ФИО3. смягчающим наказание обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому не приведено. 

Отягчающим обстоятельством суд признает: совершение преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, Состояние опьянения и нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтных ситуаций. Кроме того по заключению. экспертизы он страдает синдромом зависимости от алкоголя, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый перед совершением преступления в течении дня употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивен со слов потерпевшего и свое состояние опьянение подсудимый связывает с совершением преступления, характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. При таких обстоятельствах отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя подтверждено в судебном заседании и в соответствии со ст.63 ч 1.1 УК РФ следует признать отягчающим обстоятельством.

Суд полагает назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, судом обсуждался вопрос о применении ему условного осуждения, однако суд полагает оснований не имеется

Оснований для применения положений ст.64, ст.73, 62 УК РФ судом не усматривается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства. 

Суд обсуждал возможность изменить категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч 6 УК РФ (в редакции от 7.12.2011г.), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности оснований, для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое судом не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

ФИО3 судим Чулымским районным судом по ст. 158 ч 3 п»а», ст.158 ч 3 п»а» УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год. Преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока. В соответствии со ст.74 ч 5 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Чулымского районного суда от 05.12.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое по приговору от 05.12.2017 года наказание.

В соответствии со ст.58 ч 1 п «б» УК РФ отбывание наказание назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: два ножа, вещи потерпевшего Потерпевший №1 – следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Чулюкова С.Е. в размере 4590 рублей (л.д. 207). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чулымского районного суда от 05.12.2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17 октября 2018 года по 15 января 2019 года. Засчитать время содержания ФИО3 под стражей в период с 17 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два ножа, вещи потерпевшего Потерпевший №1 –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу с ФИО3 размере 4590 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Жиглова