Административное дело № 2а-1363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Ленского района РС (Я) 24 августа 2017г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Лаврухиной Э.А. с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Самоцвет» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства и возложении на Ленский РОСП УФССП России по РС (Я) обязанности по принятию исполнительного листа, выданного Ленским районным судом 20.07.2017, и возбудить по нему исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Самоцвет» обратилось в Ленский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением Ленского районного суда утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО4, по условиям которого последняя обязалась уплатить истцу часть его требований, являющихся основанием для обращения взыскания на имущество ответчика, в общей сумме ___. Указанная сумма подлежала уплате истцу согласно расчету, изложенному в приложении № 1, однако с 08.02.2016 ответчик добровольно не исполнял условия мирового соглашения. В этой связи 14.07.2017 истец обратился в Ленский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, получив его 20.07.2017 и представив в службу судебных приставов. 31.07.2017 судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа и отсутствия в резолютивной части судебного акта требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования, пояснив, что после утверждения мирового соглашения ответчик некоторое время исполнял условия судебного акта, однако с 08.02.2016 окончательно прекратил платежи. Срок на предъявление исполнительного документа пропущен не был, поскольку до упомянутой даты судебное определение исполнялось. Полагал, что исполнительный лист содержал конкретную обязанность передать истцу деньги, а судебный пристав-исполнитель мог обратиться за разъяснением в случае неясности судебного акта.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признал полностью. Он пояснил, что судебному приставу-исполнителю представлены только заявление, определение суда и доверенность. Из исполнительного листа следовало, что он выдан по судебному акту, вступившему в законную силу в 2013г., в связи с чем на 2017г. истек трехлетний срок предъявления его для исполнения. Исполнительный лист не был связан с взысканием периодических платежей, к которым относятся, например, алименты. В исполнительном листе не указано требование о передаче денежных средств, что также препятствовало возбуждению производства, так как в исполнительном листе должны были быть конкретные действия, подлежащие исполнению. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, несмотря на надлежащее уведомление. 

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам проверки жалобы суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2013 Ленским районным судом утверждено мировое соглашение между КПК «Самоцвет» (истец) и ФИО4 (ответчик) по иску об обращении взыскания на имущество. 

По условиям мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, являющихся основанием для обращения взыскания на имущество ответчика, в общей сумме ___. Указанная сумма выплачивается истцу согласно расчету возврата денежных средств (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения.

Из названного расчета видно, что задолженность подлежала погашению ФИО4 путем внесения ежемесячных платежей, начиная с [ДАТА] и по [ДАТА].

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялась.

Справкой административного истца подтверждено, что ФИО4 частично погашала задолженность в ноябре и декабре 2013г., феврале 2014г. и феврале 2016г.

Представитель КПК «Самоцвет» обратился в Ленский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, и 20.07.2017 Ленским районным судом выдан исполнительный лист по указанному определению суда, вступившему в законную силу 08.10.2013, со сроком предъявления к исполнению 3 года. Содержание действия, подлежащего исполнению, изложено в исполнительном листе в соответствии с резолютивной частью определения от 23.09.2013.

Названный исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом и соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 того же Федерального закона к исполнительным документам.

Взыскателем по исполнительному листу является КПК «Самоцвет», должником – ФИО4

27.07.2017 исполнительный лист с доверенностью представителя взыскателя поступил старшему судебному приставу УФССП по РС (Я) в г. Ленске. 

31.07.2017 вынесено обжалованное постановление, основанное на истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствии в резолютивной части судебного акта требования о возложении на ответчика обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в его пользу определенных действий или воздержания от них. Судебный пристав-исполнитель указал, что на основании данного исполнительного листа следует обратиться в Ленский районный суд для взыскания с ответчика денежных средств, так как в резолютивной части исполнительного листа некорректно указана формулировка.

Оценивая законность принятого решения, суд учитывает, что, как отмечено пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Частью 4 статьи 21 того же Федерального закона установлено исключение из приведенного общего правила: исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как указывалось ранее, определением суда об утверждении мирового соглашения устанавливалась обязанность ответчика уплачивать взыскателю ежемесячные платежи в период с сентября 2013г. и по сентябрь 2015г. в оговоренной сумме.

Данные платежи являются периодическими, в связи с чем исполнительный лист мог быть предъявлен до сентября 2018г.

Довод представителя ответчика, что периодическими платежами являются лишь платежи по выплате заработной платы и алиментов ошибочен. 

Так, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" допускается исполнение гражданско-правового обязательства в виде периодических платежей.

Кроме того, в силу части 9 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные в случае, если судебным актом, должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку обязанность по передаче денежных средств подлежала в соответствии с графиком исполнению до сентября 2015г., с этого времени начинает исчисляться трехлетний срок для предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа для исполнения при обращении к судебному приставу-исполнителю не пропущен.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Данное требование, предъявляемое к исполнительному листу, соблюдено при его выдаче, – в исполнительном листе дословно приведено содержание резолютивной части судебного определения, содержащего обязанность должника передать взыскателю денежные средства в соответствии с графиком. 

Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения (статья 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В этой связи исковое заявление подлежит полному удовлетворению с учетом полномочий суда, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства от 31.07.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО3 

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов КПК «Самоцвет». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.В. Горохов

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2017г.

Копия верна: судья М.В. Горохов