УИД 66RS0038-01-2025-001289-84

Дело № 33а-16409/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2

на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам – пени за период с 8 октября 2024 года по 15 января 2025 года, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 41272 рубля 07 копеек.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в связи с продажей в 2023 году недвижимого имущества, в связи с чем сумма облагаемого дохода составила 4878987 рублей; сумма налога, начисленная налогоплательщиком к уплате – 634268 рублей; срок уплаты – 15 июля 2024 года. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате НДФЛ в полном объеме в отношении налогоплательщика начислены пени в размере 41272 рубля 07 копеек.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 29 августа 2025 года административное исковое заявление МИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворено частично. С ФИО2 взыскана задолженность в размере 41220 рублей 54 копейки (пени за период с 8 октября 2024 года по 14 января 2025 года). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Этим же решением суда с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Административный ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Также ссылается на наличие оснований для уменьшения размера суммы пени, учитывая тяжелое материальное положение и отсутствие возможности своевременной оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, в том числе новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год в связи с продажей объекта недвижимости, рассчитав сумму налога в размере 634268 рублей. Срок уплаты – 15 июля 2024 года.

ФИО2 налоговым органом выставлено требование № 20035 об уплате задолженности по состоянию на 6 августа 2024 года на сумму налога в размере 634268 рублей, пени 7822 рубля 65 копейки со сроком уплаты до 26 августа 2024 года. Требование направлено в личный кабинет налогоплательщика и получено последним 8 августа 2024 года.

Решением налогового органа от 2 сентября 2024 года № 66631 с ФИО2 взыскана задолженность в размере 652364 рублей 78 копеек (л.д. 12). Решение о взыскании направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено последним 2 сентября 2024 года.

Сумма НДФЛ и начисленные пени (по 7 октября 2024 года) взысканы судебным приказом от 18 ноября 2024 года, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области по делу № 2а-6710/2024.

После отмены 9 января 2025 года судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском, в результате рассмотрения которого с ФИО2 взыскана задолженность по НДФЛ в размере 519830 рублей 58 копеек, пени за период с 16 июля по 7 октября 2024 года в размере 31882 рубля 54 копейки (дело № 2а-919/2025).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании задолженности по пени за период с 8 октября 2024 года по 15 января 2025 года в размере 41272 рубля 07 копеек. 20 февраля 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2а-254/2025, который 24 марта 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по пеням, учитывая отсутствие доказательств уплаты налогоплательщиком НДФЛ за спорный период времени. Также суд указал на соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания как основной суммы недоимки, так и пени. Между тем, суд посчитал необходимым изменить заявленный налоговым органом размер пени, учитывая наличие арифметических ошибок в расчете, представленном административным истцом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику страховых взносов не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей, и вправе заявить требование о взыскании в судебном порядке задолженности с учетом новой суммы задолженности, сформированной на едином налоговом счете (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подпункт 2).

При этом законодательством о налогах, действовавшим в спорный период времени, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.

Судебной коллегией установлено, что в требование № 20035 об уплате задолженности по состоянию на 6 августа 2024 года включена задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 634 268 рублей, пени в размере 7822 рубля 64 копейки.

Срок направления данного требования об уплате задолженности по состоянию на 6 августа 2024 года, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», и исчисляемый со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета (в данном случае - с 16 июля 2024 года), налоговым органом соблюден.

Названное требование об уплате задолженности по состоянию на 18 сентября 2023 года ФИО2 не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по НДФЛ, сформированной на едином налоговом счете (дело № 2а-6710/2024).

Поскольку после подачи вышеуказанного заявления о взыскании задолженности, сумма пеней за период с 8 октября 2024 года по 15 января 2025 года превысила сумму более 10000 рублей (41272 рубля 07 копеек), учитывая положения подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа имелись правовые основания для обращения в суд с заявленными требованием до 1 июля 2025 года. Налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа 7 февраля 2025 года, а после его отмены определением мирового судьи от 24 марта 2025 года, в суд с настоящим административным исковым заявлением 7 августа 2025 года.

Оценив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок и срок принудительного взыскания с ФИО2 задолженности, исчисляемый в последовательности и продолжительности, установленной статьями 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорные периоды времени), налоговым органом не нарушены.

Административный ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части размера пени, полагая наличие оснований для уменьшения этой суммы.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы о необходимости уменьшения суммы пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, и уплачивается в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены Главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени исчислены налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскиваются с налогоплательщика за не уплату налога.

Заложенная в налоговом законодательстве конструкция взыскания пеней в рамках погашения налоговой задолженности позволяет отнести пеню к мерам компенсационного характера, в отличие от налогового штрафа, взыскание которого имеет карательный характер.

При таких обстоятельствах, снижение размера пеней со ссылкой на положения статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации будет противоречить действующему налоговому законодательству.

Таким образом, возможность снижения размера пеней в связи с тяжелым материальным положением ввиду пенсионного возраста и наличия кредитных обязательств действующим законодательством не предусмотрена. Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в указанной части, судебная коллегия не находит. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, проверил соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд, и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении требований МИФНС России № 32 по Свердловской области (взыскание задолженности в размере 41220 рублей 54 копейки, вместо заявленных 41272 рублей 07 копеек), лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебной коллегией проверено и признано правильным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

ФИО1