Дело №2а-165/27-2019г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

с участием:

представителя административного истца ИФНС России по г.Курску ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИФНС России по г. Курску к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2016 года в общей сумме 99586,25 рублей, в том числе: пени по налогу на имущество в размере 4,98 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1,41 рублей, по земельному налогу в размере 80733,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 18846,86 рублей, указав, что административный ответчик в 2016 году имел имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговым органом административному ответчику был исчислен за указанный период пени по налогу на имущество и транспортному налогу и земельный налоги, сумма исчисленных налогов, их расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном административному ответчику. В установленные сроки сумма исчисленных налогов уплачена не была, в связи с чем, на сумму образовавшейся задолженности по недоимкам начислены пени, и административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности по налогам и пени, которое осталось также без исполнения. Мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с указанным, административный истец обратился в суд в порядке административного судопроизводства о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по налогу на имущество и транспортному налогу, а также по земельному налогу и пени.

В ходе судебного разбирательства административным истцом были уточнены заявленные требования, в связи с чем, ИФНС России по г. Курску просит взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу и пени в размере 63496,30 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Курску по доверенности ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, просила их удовлетворить, указав, что данный налогу исчислен на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных ею в письменной форме возражениях на административное исковое заявление, поименованных пояснениями. 

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ст. 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

П. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок. 

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 чт. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

П.п.1,4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Как следует из административного искового заявления, с учетом уточненных требований, ИФНС России по г. Курску заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2016 год, исчисленному по объекту недвижимости, зарегистрированному за административным ответчиком ФИО2 по состоянию на 2016 год: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (1/2 доля в праве).

Сумма исчисленного земельного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора ( ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4). 

В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Поскольку административным ответчиком обязанность по оплате земельного налога за 2016 года не была исполнена, была начислена пеня. 

Административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которым за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу за 2016 год – 80733,00 рублей, пеня по земельному налогу – 18846,86 рублей. Административному ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу и пени в срок до 01 и ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было направлено административному ответчику через личный кабинет, что подтверждается представленной стороной административного истца распечаткой из базы АИС Налог-3 ПРОМ. 

Согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

В соответствии с п. 1 чт. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате земельного налога с фактом принадлежности объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения, конкретному лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

При рассмотрении дела, учитывая возражения стороны административного ответчика относительно принадлежности ФИО2 в 2016 году земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судом был сделан запрос в регистрирующий орган о принадлежности по состоянию на 2016 год земельного участка ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для исчисления земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и указанный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим мотивам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, нежилых зданий литер Б1 и Б5, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4, постановлено применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекратить зарегистрированное право, в том числе ФИО2 на земельный участок по адресу:. 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку договор купли-продажи указанного земельного участка, явившийся основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО2, был признан судом недействительным в силу его ничтожности, с учетом ст. 167 ГК, установившей, что недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, оснований для исчисления ФИО2 земельного налога за указанный земельный участок за 2016 год не имелось, соответственно, не имеется оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2016 год, исчисленному за указанный объект недвижимости. 

Аналогичное установлено решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Курску к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, в частности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст. 58 НК РФ, установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Следовательно, обязанность административного ответчика по уплате спорной недоимки и пени могла возникнуть лишь после получения им налоговых уведомления и требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доказательств направления административному ответчику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год, административным истцом не представлено. При этом, в ходе рассмотрения дела судом предоставлялось время стороне административного истца для предоставления таких доказательств.

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Стороной административного истца в подтверждение направления административному ответчику налогового уведомления была представлена суду распечатка из базы АИС Налог-3 ПРОМ. Однако, данная распечатка не может быть признана достаточным и убедительным доказательством направления ФИО2 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данной распечатки, она действительно содержит сведения о номере налогового уведомления, сумме налогов, выставленной к уплате, дату формирования, дату обновления. Между тем, из данной распечатки невозможно определить дату направления налогового уведомления административному ответчику или дату получения им такого документа. 

Ссылка представителя административного истца при рассмотрении дела на то, что дата формирования является датой направления документа, а дата обновления является датой получения административным ответчиком такого документа, является несостоятельной, поскольку доказательно не подтверждена. Кроме того, исходя из положений ст. 11.2 НК РФ в случае направления налоговым органом документа через личный кабинет, на бумажном носителе по почте такой документ не направляется. Между тем, из представленной распечатки из налоговой базы следует, что документ (налоговое уведомление) включен в почтовое отправление. Однако, доказательств направления налогового уведомления посредство почты суду также не представлено. 

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимки по налогу, поэтому не имеется оснований для взыскания с административного ответчика испрашиваемой ИФНС России по г. Курску задолженности по земельному налогу и пени.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ИФНС России по г. Курску к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: