Дело №2-2439/2023

32RS0003-01-2023-002109-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 8 декабря 2023 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Мартыненко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000 руб.. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть данные денежные средства 27 февраля 2023 года. По состоянию на 25 сентября 2023 года остаток долга составляет 220000 руб. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 220000 руб., а также неустойку в размере 56780 руб..

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времни и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 не оспаривался ответчиком, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден. 

Как установлено судом, 20 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1200000 руб., со сроком возврата – 27 февраля 2023 года.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки заемщика, который приобщен к материалам дела. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, либо оспаривания факта получения денежных средств от истца лежит на ответчике ФИО2. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и возврате денежных средств.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств обратного суду не установлено, учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 850000 руб. ответчиком были возвращены в срок, предусмотренный договором займа, то есть 27 февраля 2023 года. Остаток долга составлял 350000 руб.

15 марта 2023 года ответчиком возвращено 100000 руб.,1 июня 2023 года возвращено 30000 руб..

Таким образом, по состоянию на 23 октября 2023 года остаток долга составляет 220000 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в расписке указано, что в случае просрочки исполнения, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% в день.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет неустойки, с учетом проплаченных денежных средств в счет возврата суммы долга согласно которому сумма составляет 56780 руб.. Судом данный расчет проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3200 руб.

Таким образом, учитывая принятое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб..

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 февраля 2023 года в сумме 220000 руб., неустойку за период с 15 марта 2023 года по 23 октября 2023 года в сумме 56780 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.А.Слепухова