РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Ответчик ФИО3 является сестрой истцов, ФИО4 – племянник истцов, сын ответчика ФИО3 Ответчики выехали из спорной квартиры, вывезли все принадлежащие им вещи и имущество, в оплате коммунальных услуг не участвует. Ответчики до настоящего времени самостоятельно не снялись с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. 

Просят суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО3 их сестра, ФИО4 - племянник. Спорная квартира была приватизирована их родителями. Они, трое детей, от участия в приватизации отказались в пользу родителей. Несовершеннолетний на тот момент ФИО4 также участвовал в приватизации. С 2013 года в квартире жили только их мама и сам ФИО1 Еще при жизни мамы, Ирина квартиру не содержала и не оплачивала, в ней жила. В 2016 году в квартиру после инсульта матери переехала ФИО2 и они вместе ухаживали за матерью. Поэтому мама завещала свою долю истцам и сыну Юлии - Артему. Еще во время проживания Ирины в квартире, ее никто из квартиры не выгонял. Но она не участвовалп в содержании жилья, в бытовых расходах, проживая на всем готовом. Когда она съехала на съемную квартиру, то стала требовать с них деньги за свою долю, угрожала заселить к ним бомжа. Мама уговорила их выплатить Ирине эти деньги. Они взяли кредиты и выкупили долю. На эти деньги и материнский капитал она купила квартиру в ипотеку. Ирина ни разу не приходила после выезда, участия в организации похорон матери она не принимала, была только на самих похоронах. Таким образом, они и ФИО4 являлись собственниками спорной квартиры по 1/3 доли в праве собственности. В 2016 году ФИО4 продал им свою долю, так как квартирой не пользовался. Таким образом, истцы стали собственниками квартиры. Кроме них, собственником является также несовершеннолетний сын ФИО2 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковое заявление не признали, просили вынести законное решение на основании представленных в материалах дела документах. Подтвердили, что в спорной квартире действительно не проживают. Ответчик ФИО3 суду пояснила, что не утратила право пользования на жилое помещение, т.к. отказалась от приватизации в пользу матери. Не проживает в спорной квартире с 2013 года, т.к. ее семья снимала квартиру по 

<

...>. Проживали в ней до 2016 года. Потом продали долю сына, вложили материнский капитал и купили квартиру в ипотеку по 

<

...>. До 2013 года на 

<

...> жила их мать, брат и ее семья. ФИО6 снимала квартиру. Она была вынуждена съехать из спорной квартиры, т.к. брат ФИО1 злоупотреблял спиртным, в семье были скандалы. Причиной скандалов было то, что ему не нравилось, что они там живут. Съехали 03.11.2013 года в съемную квартиру. После того как съехали, в квартиру на Волгоградской приходили, доступ в квартиру был. После смерти матери перестали приходить. Считает, что она сохранила право пользования спорной квартирой, т.к. в свое время отказалась от участия в приватизации. 

Выслушав объяснения сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего требования истцов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, являются истцы ФИО1, ФИО2, а также ФИО5 Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРПН, согласно которой ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности. В материалах дела также представлена копия дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Из которой следует, что ответчик ФИО4 продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истцам ФИО1 и ФИО2

Также в материалах дела представлен пакет документов по приватизации спорной квартиры, из которого следует, что ФИО3 отказалась от участия в приватизации (договор на передачу жилого помещения в собтсвенность граждан 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время, согласно справке ООО «УК «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>, по адресу 

<

...> значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО2 (собственник), ФИО5 (собственник), ФИО1 (собственник), ФИО3 (сестра) и ФИО4 (племянник).

Согласно пояснениям сторон по делу ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире в настоящее время не проживают.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ ст.20 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой бывшие члены семьи собственника жилого помещения признаются утратившими права пользования им и подлежат выселению, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 83 ЖК РФ такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого они отказались, только в случае, если они в добровольном порядке выехали на другое место жительства.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, а также членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несут, что не отрицается самими ответчиками. Личных вещей в квартире не имеют, не обеспечивают сохранность помещения, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, ответчик ФИО3 в 2013 году добровольно покинула спорное жилое помещение, ответчики добровольно из него выехали, не являются членами семьи истцов. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны истцов в проживании ответчиков в квартире, суду не представлено, доступ в квартиру всегда был. 

Собственник 1/3 доли в праве на спорную квартиру ФИО4 произвел отчуждение своего имущества в виде принадлежащей ему доли на квартиру посредством заключения с истцами договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, на основании которого истцы зарегистрировали за собой право собственности на спорную квартиру в указанной доли. 

Впоследствии попыток вселиться в спорную квартиру и использовать ее для проживания ответчики не предпринимали, вследствие этого оснований признать их выезд из спорной квартиры вынужденным не имеется.

Собственники жилого помещения имеют намерение пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Сохранение ответчиками регистрации и права пользования его квартирой является препятствием для осуществления его законных прав собственника квартиры. 

Также между сторонами гражданско-правовых договоров по пользованию жилым помещением не заключалось, то есть фактически отсутствуют иные правовые основания для возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Кроме того, регистрация является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением. 

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования спорной квартирой, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ю.В. Вахрамеева

Текст мотивированного решения изготовлен 19.11.2018 года.