дело №5-121/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...>, каб. 310) 7 мая 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием ФИО1, потерпевшего А.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью А.Ю., при следующих обстоятельствах. 

Так, **, около 18 часов 40 минут, в районе 3 км по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством **, принадлежащим И.И., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел метеорологические условия (мокрый асфальт), дорожные условия, не справился с рулевым управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ** под управлением А.Ю., в результате чего А.Ю. получил телесные повреждения: , относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Червинский вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, событие административного правонарушения не оспорил.

При даче объяснений в ходе административного расследования, ФИО1 указал, что ** двигался по 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч дорожное покрытие мокрый асфальт, двигался по своей полосе, впереди двигался автомобиль, который начал притормаживать, он нажал на педаль тормоза, сработала АВС и его автомобиль понесло на встречную полосу, по которой двигался встречный автомобиль **, пытаясь уйти от столкновения начал уводить автомобиль влево к обочине, водитель встречного автомобиля также начал уводить автомобиль в его направлении на обочину, где и произошло столкновение (л.д. 11).

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, показания потерпевшего, материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего. 

Пунктом 10.1 ПДД РФ предписывается вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, двигаясь по автодороге, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных условий, дорожного полотна, мокрого асфальта, не справился с рулевым управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с другим транспортным средством. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителю автомашины ** А.Ю.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего А.Ю. данных при производстве административного расследования, установлено, что ** он управлял автомашиной ** двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 3 км автодороги в конце спуска увидел, что на его полосу вынесло автомобиль **, который двигался во встречном направлении, он попытался уйти вправо на обочину дороги, но избежать столкновение не удалось, его автомобиль от удара развернуло поперек дороги, автомобиль ** вынесло на обочину, дорожное покрытие было мокрый асфальт, в результате ДТП он получил травмы (л.д. 17).

Оценивая показания ФИО2 прихожу к следующему выводу. Данными показаниями установлено, что ФИО1 при указанных обстоятельствах действительно двигался на автомобиле **, в районе 

<

адрес>, и что он не справился с рулевым управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ** под управлением А.Ю.

Показания водителей по своему содержанию соответствуют друг другу, и никаких противоречий не имеется. 

Объективно данные показания подтверждаются следующими доказательствами. 

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от **, установлено, что в ЦГБ поступил А.Ю. с травмами (л.д. 1). 

Из телефонного сообщения, зарегистрированном за № от ** следует о поступлении в ЦГБ ФИО1 с травмами (л.д. 2).

Кроме того, телефонным сообщением, зарегистрированном за № от ** указано о ДТП в районе 

<

адрес> с участием двух машин с пострадавшими (л.д. 3).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место в районе 3 километра автодороги 

<

адрес>, **. Данным протоколом зафиксировано состояние дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия (мокрый асфальт), расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 6-9). 

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобилей под управлением ФИО2, место столкновения. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10). 

Содержание данной схемы участниками ДТП не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме у судьи не имеется. 

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью водителю автомашины ** А.Ю., в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у А.Ю. имелись следующие повреждения – ** оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 недель, в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы (л.д. 64-67). 

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия, исходя из описания события правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, КПП 380801001, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, ОКТМО 25738000, БИК 042520001, код 18811630020016000140, УИН 18810438192150003287, (протокол №).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев