№ 5-574/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года г.Пучеж Ивановской области 

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего трактористом в СПК «Заветы Ильича

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2020 годав 17 ч. 25 мин. у 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В нарушение указанного пункта ПДД РФ ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 с автомобилем KIAYD государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. 

В результате ДТП пострадали: пассажир автомобиля KIAYD государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, находившаяся на переднем пассажирском сиденье справа, которая в результате ДТП получила телесные повреждения в виде травматического откола коронки 1-го зуба справа и откола эмали 12-го зуба слева, относящиеся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня, пассажир автомобиля KIAYD государственный регистрационный знак № ФИО11, находившаяся на заднем пассажирском сиденье справа, которая получила телесные повреждения в виде раны левой щеки, гематомы со ссадиной левого бедра, относящиеся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. 

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Потерпевшим разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили обстоятельства ДТП указанные в протоколе об административном правонарушении и в их объяснениях в материалах дела. 

Из материалов дела следует, что 01 июля 2020 годав 17 ч. 25 мин. у 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства KIAYD государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIAYD государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. 

В результате ДТП пассажиры автомобиля KIAYD получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений небольшой тяжести. 

Судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 23 10.2020 года (л.д.4-5), 

- информацией о поступлении заявления о происшествии (л.д.7),

- схемой места совершения административного правонарушения ( л.д.8), 

- фототаблицей с места ДТП (л.д.9,10), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), 

- объяснениями ФИО2 об обстоятельствах совершенного столкновения автомобилей (л.д.15), 

- объяснениями ФИО6 об обстоятельствах совершенного столкновения автомобилей (л.д.16), 

- объяснениями ФИО7 об обстоятельствах совершенного столкновения автомобилей (л.д.17),

- объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершенного столкновения автомашин, из которых следует, что при повороте в пер. 

<

адрес> он заблаговременно включил указатель поворота налево по ходу движения, начал поворачивать налево и услышал свист резины, а затем почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д.18),

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.19), Потерпевший №1 (л.д.20), ФИО8 (л.д.21), ФИО9 (л.д.22), об обстоятельствах совершенного столкновения автомашин 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.23),

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.24), 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.25),

- актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д.26),

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.27),

- постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО2,

- постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), 

- справкой скорой помощи Пучежской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи Потерпевший №2, получившей травмы в результате ДТП (л.д.34),

- справкой скорой помощи Пучежской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи Потерпевший №1, получившей травмы в результате ДТП (л.д.35), 

- справкой скорой помощи Пучежской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи ФИО7 получившей травмы в результате ДТП (л.д.36), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения в Пучежскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имелись: 1. травматический откол коронки 1-го зуба справа, откол эмали 12-го зуба слева. Это повреждение образовалось в результате воздействия твердого предмета, имело давность вероятно в пределах нескольких суток, относится согласно п.п.2,3,4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. 2. Ушиб передней поверхности груди, правого надплечья. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого предмета. В соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). (л.д.53-54),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 на момент обращения в Пучежскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелось: 1. рана левой щеки, гематома с ссадиной левого бедра. Эти повреждения образовались в результате воздействия твердого предмета, имели давность в пределах нескольких часов, что подтверждается выполнением первично-хирургической обработки раны, морфологическими признаками повреждений, относятся согласно п.п.2,3. «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 2 Ушиб мягких тканей затылочной области, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, имел давность в пределах суток. В соответствии 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Каких-либо иных механических повреждений, в том числе повреждений головного мозга, в представленных медицинских документах не описано. 

В судебном заседании ФИО2 с выводами эксперта согласился, их не оспаривал. Ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертиз не заявлял.

В силу 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО2 не выполнил указанные требования ПДД РФ, поскольку не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, относящийся к вреду легкой степени тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К отягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с п.6 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2020 года и ФИО2 не оспаривается.

При назначении наказания суд, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2, личность виновного, его имущественное положение и назначает ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку указанное наказание, по мнению судьи, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2,что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО2, что при наличии обстоятельств, при которых невозможно в установленные сроки уплатить штраф и с учётом материального положения по ходатайству лица оплата штрафа может быть отсрочена судьёй до одного месяца или рассрочена на срок до трёх месяцев.

Указать ФИО2 на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты, по которым необходимо оплатить штраф: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Касаткин