Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-015858-42

Дело №2а-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, указав, что 02.08.2023г. Управлением Росреестра по адрес принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД- 001/2023-33130577/2, в частности приостановлено восстановление в Едином государственном реестре прав недвижимости права собственности ФИО1 на основании Решения Одинцовского городского суда адрес от 28.12.2020 г. по делу № 2-9747/2020. Истец считает, что оспариваемым Уведомлением Управление нарушает его права и законные интересы ввиду следующего. Решением Одинцовского городского суда адрес от 28.12.2020 г. по делу № 2- 9747/2020 была признана недействительной сделка между ФИО1 и фио в отношении жилого дома по адресу: адрес, Барвиха с кадастровым номером 50:20:0010304:524, а также применены последствия недействительности сделки, в частности: прекращено право собственности фио и восстановлено право собственности ФИО1 на объект. 

28.07.2023 г. истцом подано заявление в Управление на государственную регистрацию восстановленного права собственности на объект № MFC-0555/2023-4741611-1 на основании решения Одинцовского городского суда адрес от 28.12.2020г. по делу № 2- 9747/2020. Однако, Управлением приостановлена государственная регистрация восстановления права собственности истца ввиду наличия запрета (ограничения) регистрационных действий на основании постановления Басманного районного суда адрес от 12.12.2018 г. по делу № 3/6- 2686/2018. Принимая решение о приостановлении, Управление не учло буквальное толкование постановления Басманного суда и превысило вменяемые запреты (ограничения). Так постановлением Басманного суда предусмотрено (стр. 8): Разрешить наложение ареста на имущество ФИО1 (абз. 1 резолютивной части), в частности в отношении индивидуального жилого дома площадью 1308,4 кв.м, (кадастровый номер 50:20:0010304:524), расположенного но адресу: адрес, нос. Барвиха, кадастровой стоимостью сумма (абз. 6 резолютивной части), запретив распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц в жилище (стр. 12 постановления Басманного суда). Таким образом, вменяемый запрет направлен на ограничение перехода права собственности в отношении определенного объекта и непосредственно от ФИО1 к третьим лицам. Буквальное толкование постановления Басманного суда адрес не устанавливает ограничений в отношении регистрации восстановленного вещного права ФИО1 на указанный объект. Более того, регистрация восстановленного права ФИО1 полностью соответствует постановлению Басманного районного суда адрес в части сохранения объекта в собственности субъекта уголовного дела.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, СУ УМВД по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, а также письменные возражения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 28.07.2023 года административный истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением № MFC-0555/2023-4741611-1 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером 50:20:0010304:524, площадью 1308,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

02.08.2023 года на основании п.37 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управлением Росреестра по адрес принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД- 001/2023-33130577/2, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав недвижимости права в отношении объекта, содержатся регистрационные записи об арестах в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, внесенные на основании Постановления Басманного районного суда адрес о наложении ареста на имущество №3/6-2686/2018 (уголовное дело №11602450092000054с) от 12.12.2018 года.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 06.04.2023 №П/0117, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативно-правовыми актами. 

В силу части 2 статьи 1 данного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Требования, предъявляемые  к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, регламентированы ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Согласно части 13 статьи 32 данного Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения, согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Согласно анализу положений части 9 статьи 115 УПК РФ следует, что арест, наложенный на имущество, подлежит отмене в двух случаях: когда в применении данной меры отпала необходимость либо в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в любом случае данная мера отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

Проанализировав приведенные правовые положения, определяющие как компетенцию и полномочия регистрирующего органа, основания и порядок совершения им регистрационных действий, так и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, суд полагает, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять, является ли действующим зарегистрированный арест, наложенный на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

По смыслу положений части 9 статьи 115, части 5 статьи 115.1 УПК РФ и разъяснений Конституционного суда уголовный арест отменяется следователем либо судом, в случае если он продлевался на основании ходатайства следователя. Управление Росреестра является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, разрешать судьбу мер процессуального принуждения в виде уголовного ареста на объект недвижимости возможно только в уголовном судопроизводстве, порядок которого в силу приведенной нормы устанавливается уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом сведения о снятии установленных судом арестов и запрета, в регистрирующий орган не поступали, доказательств их отмены в материалы дела не представлены.

Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста по истечении срока его действия.

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по адрес заявления представителя административного истца о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером 50:20:0010304:524, площадью 1308,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, каких-либо процессуальных действий по отмене наложенных на данный жилой дом обременений не принято, у административного ответчика не имелось оснований для осуществления регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем административным ответчиком законно и обоснованно в соответствии с требованиями п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья: Фролов А.С.