78RS0005-01-2023-004057-84

Дело №1-852/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Токиной Я.В.,

подсудимого ФИО6 у.,

защитника – адвоката Абдуллаева А.М.,

переводчика ФИО7,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6 у., ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

содержащегося под стражей по данному делу с 04.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 у. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

не позднее 17 часов 40 минут 02.11.2022 в Санкт-Петербурге ФИО6 у., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными соучастниками, совместно разработали план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, приискали контактные данные ФИО1, номер ее стационарного телефона, заранее договорившись действовать совместно и согласованно, распределили между собой роли. ФИО6 у. была отведена роль «курьера», в то время, как его неустановленный соучастник № 1, выполняя роль «диспетчера», используя средство телефонной связи, в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 03 минут 02.11.2022, совершил ряд телефонных звонков на стационарный телефон ФИО1 с абонентским №, установленный по месту проживания последней по 

<

адрес> представился адвокатом невестки ФИО1, путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения, под обманным предлогом предотвращения привлечения ее невестки к уголовной ответственности за совершение ДТП, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедил последнюю в необходимости передачи курьеру, направленному к ней, имеющихся у нее денежных средств, которые необходимы для предотвращения привлечения ее невестки к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности. Удерживая ФИО1 на связи, не допуская возможности прекратить разговор, неустановленный соучастник № 1, получив от ФИО1 согласие на передачу денежных средств в сумме 300 000 рублей, указал ФИО1 на необходимость ожидания «водителя 

<

данные изъяты>», который придет за деньгами. Далее неустановленный соучастник № 2 сообщил ФИО6 у., который должен был выполнить роль «курьера» необходимую информацию об адресе проживания ФИО1, сумме денежных средств, которые ФИО6 у. должен был забрать, и дал устную инструкцию о том, как необходимо действовать. 02.11.2022 в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 03 минут ФИО6 у., действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя указания неустановленного соучастника № 2, прибыл по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, где, находясь у входа в квартиру №, представился 

<

данные изъяты> получил от потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленными соучастниками, причинив совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, в крупном размере.

Он же (ФИО6 у.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: 

не позднее 14 часов 20 минут 03.11.2022 ФИО6 у., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, совместно разработали план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, приискали контактные данные ФИО2, номер ее стационарного телефона, распределили между собой роли. ФИО6 у. была отведена роль курьера, в то время, как его неустановленный соучастник, выполняя роль «диспетчера», используя средство телефонной связи, в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 03.11.2022 совершил ряд телефонных звонков на стационарный телефон ФИО2, установленный по месту проживания последней по 

<

адрес>, представился сотрудником Следственного комитета, путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения, под обманным предлогом предотвращения привлечения сестры ФИО2 к уголовной ответственности за совершение ДТП, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедил ФИО2 в необходимости передачи курьеру, направленному к ней, имеющихся у нее денежных средств, которые необходимы для предотвращения привлечения ее сестры к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности. Удерживая ФИО2 на связи, не допуская возможности прекратить разговор, неустановленный соучастник, получив от ФИО2 согласие на передачу денежных средств в сумме 400 000 рублей, указал ФИО2, чтобы она ожидала «молодого человека», который придет за деньгами. Далее неустановленный соучастник сообщил ФИО6 у., который должен был осуществить роль курьера, необходимую информацию об адресе проживания ФИО2, о сумме денежных средств, которые ФИО6 у. должен был забрать и дал устную инструкцию о том, как необходимо действовать, когда ФИО6 у. прибудет за денежными средствами. 03.11.2022 в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО6 у., действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя указания неустановленного соучастника, прибыл по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>, где, находясь у входа в квартиру №, получил от потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленными соучастниками, причинив совместными преступными действиями ФИО2, материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 у. вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений. 

Вину подсудимого в совершении преступления, установленного судом, подтверждают исследованные судом доказательства:

протоколы принятия устного заявления, согласно которым ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 до 20 часов 02.11.2022 путем обмана завладело ее денежными средствами в размере 300 000 рублей; ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут 03.11.2022 путем обмана завладело ее денежными средствами в размере 400 000 рублей (т.2 л.д. 61, т.3 л.д. 230);

рапорт о задержании, согласно которому по подозрению в совершении преступления 04.11.2022 в 12 часов 50 минут задержан ФИО6 у. (т. 2 л.д. 110);

протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены лестничная площадка 

<

адрес>; квартира 

<

адрес> (т. 2 л.д. 67-70, 236-239); 

изъятые, осмотренные, признанные и приобщенный в качестве вещственных доказательств: мобильный телефон 

<

данные изъяты> содержащий переписку с неустановленными соучастниками об условиях совместной преступной деятельности, обстоятельствах совершенных преступлений с указанием конкретных адресов, по которым ФИО6 у. надлежало забирать денежные средства, в частности: 02.11.2022 на 

<

адрес> – денежные средства в размере 300 000 рублей; 03.11.2022 на 

<

адрес> – денежные средства в размере 400 000 рублей; банковская карта банка №, на которую вносились наличные денежные средства, полученные от потерпевших и с которой осуществлялись последующие денежные переводы соучастникам (т.2 л.д. 114-152, 221-228);

показания свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, согласно которым им была установлена причастность ФИО6 у. к совершению преступлений в отношении пожилых людей, с участием ФИО6 у. был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон, переписка в котором подтверждала его причастность к ряду преступлений, после чего ФИО6 у. был задержан (т. 2 л.д. 170-171);

показания потерпевшей ФИО1, согласно которым 02.11.2022 около 18 часов ей на стационарный телефон поступил звонок, она услышала женский голос, говорила девушка, которая представилась адвокатом. Она сообщила, что жена ее сына попала в ДТП, в котором она виновата. Чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ФИО1 ответила девушке, что имеется только 300 000 рублей, на что девушка сообщила, что деньги необходимо упаковать в постельное белье и положить в пакет, после чего приедет водитель и заберет указанный пакет. Около 18 часов 40 минут в домофон позвонил мужчина и сообщил, что он водитель. Она открыла ему дверь, передав денежные средства;

показания свидетеля ФИО5, согласно которым его мать – ФИО1 сообщила ему, что ей кто-то позвонил и сказал, что супруга ФИО5 попала в аварию, которая случилась по вине его супруги, а чтобы она избежала уголовной ответственности, необходимо было передать деньги потерпевшей стороне. Таким образом, ФИО1 передала 300 000 рублей неизвестному;

показания потерпевшей ФИО2, согласно которым 03.11.2022 около 14 часов 20 минут ей на стационарный телефон позвонила девушка, которая представилась сотрудником Следственного комитета, попросила продиктовать номер мобильного телефона, после чего ей на сотовый телефон поступил звонок и женщина спросила, знает ли ФИО2 девушку по имени ФИО4, если да то кем она ей приходится. ФИО2 сообщила ей, что это ее родная сестра. Далее девушка сообщила, что ФИО4 сбила машина, она жива, однако водитель автомобиля сильно пострадал, находится в тяжелом состоянии, необходима операция. Далее девушка, представившаяся сотрудником Следственного комитета, спросила, сколько у ФИО2 имеется денежных средств. ФИО2 сообщила, что у нее есть только 400 000 рублей, после чего девушка сообщила, что к ней домой придет молодой человек, которому нужно будет передать 400 000 рублей и полотенце с пакетом для сестры. Далее в ее дверь позвонил мужчина, ФИО2 открыла дверь и передала мужчине пакет с денежными средствами, после чего тот ушел (т. 3 л.д. 54-57);

показания свидетеля ФИО4, согласно которым 03.11.2022 примерно в 19 часов 15 минут ей на телефон позвонила ее сестра – ФИО2, которая сообщила, что ей позвонили и сказали, что ФИО4 попала в ДТП, виновницей которого являлась, после чего ФИО2 передала мужчине денежные средства в размере 400 000 рублей (т. 2 л.д. 94-95).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факты совершения ФИО6 у. вышеописанных преступлений установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления фактов совершения преступлений, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания потерпевших, свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора они не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. В ходе предварительного следствия указанные свидетели, чьи показания оглашались в ходе судебного разбирательства, допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оснований к самооговору со стороны подсудимого, полностью признавшего свою вину, суд не усматривает.

Совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО6 у. был направлен на хищение имущества потерпевших путем обмана. Об умысле осужденного на хищение свидетельствуют также фактические обстоятельства преступлений, характер и способ его действий. ФИО6 у. понимал, что его роль определялась в доставке похищенных путем обмана граждан пенсионного возраста денежных средств и зачислении их на банковские счета, при этом ФИО6 у. достоверно знал, что в трудовых отношениях в качестве курьера он не состоял и курьером не работал, каких-либо документов, подтверждающих получение им от потерпевших денежных средств и их последующее перечисление соучастникам, не оформлял и не подписывал, понимая тем самым противоправный характер своих действий. Все действия ФИО6 у. и соучастников были четко согласованы, охватывались единым умыслом, дополняли друг друга для достижения единой преступной цели, что свидетельствует о том, что они являлись соисполнителями совершенного преступления.

Учитывая, что квалифицирующий признак хищения чужого имущества в крупном размере полностью охватывает признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исключил указание на причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО1 из объема обвинения ФИО6 у., и не указал в описательно-мотивировочной части приговора на причинение значительного ущерба потерпевшим, поскольку данный признак вменен ФИО6 у. излишне.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание ФИО6 у. обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений активное способствование расследованию преступлений путем предоставления сотрудникам полиции информации, содержащейся в его мобильном телефоне, ранее им не известной; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также то, что ФИО6 у. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, ранее 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО6 у. в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО6 у. не возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы за каждое из совершенных преступлений, без дополнительных видов наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени реализации преступных намерений, корыстной цели совершенных деяний, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором Калининского района г. Санкт-Петербурга заявлены гражданские иски о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 400 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2; в размере 300 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО1

Обсуждая заявленные гражданские иски, суд приходит к выводу, что потерпевшим ФИО2 и ФИО1, каждой, совершенными преступлениями действительно причинен имущественный ущерб в размере 400 000 рублей и 300 000 рублей, соответственно, исковые требования подтверждаются установленными судом обстоятельствами, не оспариваются подсудимым, а следовательно, являются законными и подлежат удовлетворению в части, за вычетом добровольно возмещенных 30 000 рублей ФИО2 и 25 000 рублей потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 у. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1) – в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2) – в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 у. наказание в виде 1 /одного/ года 7 /семи/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 у. с 04 ноября 2022 года по 25 декабря 2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освободив ФИО6 у. из-под стражи немедленно в зале суда в связи с отбытием срока наказания. 

Меру пресечения ФИО6 у. – заключение под стражу, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, шапку, спортивные штаны, медицинскую маску, банковскую карту банка 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО6 у. по вступлении приговора в законную силу; диск с видеозаписями, 2 тетрадных листа с рукописным текстом; 4 листа формата с рукописным текстом – хранить при уголовном деле; мобильный телефон 

<

данные изъяты> - конфисковать, обратив в собственность государства; сим-карту – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО6 у. в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО6 у. в пользу ФИО2, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>